Приговор по делу № 1-54/2013 от 15.05.2013

Дело № 1-54/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр      "11" июня 2013 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Воробьевой С.А.,

с участием:

помощника прокурора

Алтайского района Республики Хакасия Шаповаловой Т.Н.,

подсудимой      Устиновой О.В.,

защитника – адвоката Алтайской районной

коллегии адвокатов Республики Хакасия Королева В.В.,

представившего ордер №

от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением

Министерства юстиции РФ по РХ,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Тащян Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

УСТИНОВОЙ О. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Устинова О.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Устинова О.В. и ФИО1 распивали спиртные напитки в доме ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>. В ходе распития спиртных напитков Устинова О.В., увидела, что денежные средства ФИО1 хранятся на тумбочке под телевизором в кухне вышеуказанного дома и у неё внезапно возник умысел, направленный на кражу денежных средств, принадлежащих ФИО1

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, Устинова О.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, находясь в кухне <адрес> <адрес> в <адрес> Республики Хакасия, воспользовавшись тем, что за её противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1

Похищенными денежными средствами Устинова О.В. распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Устинова О.В. согласилась с предъявленным обвинением, признала свою вину и совместно с защитником поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. С предъявленным ей обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и гражданским иском полностью согласна.

Судом установлено, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель не возражает о постановлении приговора при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО1 не возражает о постановлении приговора при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, просит удовлетворить ее гражданский иск в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку <данные изъяты> рублей Устиновой О.В. в возмещение причиненного ущерба кражей ей возвращены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Изложенные обстоятельства дают основание суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, действия подсудимой Устиновой О.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, возраст, состояние здоровья и другие данные о личности подсудимой, в частности:

Устинова О.В. <данные изъяты>

Оснований не доверять характеризующим материалам не имеется.

Согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Устиновой О.В., суд признает раскаяние в содеянном и признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных пояснениях органам следствия о совершенном деянии (л.д. 76-78), явку с повинной, закрепленную отдельным процессуальным документом (л.д.20).

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Устиновой О.В. усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой.

С учетом отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую не имеется.

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, обстоятельств совершения преступления, ходатайства потерпевшей ФИО1, не настаивающей о строгом наказании подсудимой, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимая физически здорова и трудоспособна, ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, при назначении указанного вида наказания не имеется.

По убеждению суда указанное наказание будет справедливым и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Оснований для наказания с применением ст. 64 УК РФ – не имеется.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 на сумму <данные изъяты> рублей подсудимой Устиновой О.В. признан в полном объеме, в связи с чем, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск подлежит удовлетворению.

Отдельным постановлением разрешен вопрос о выплате участвовавшему в деле по назначению адвокату Королеву В.В. за оказание юридической помощи Устиновой О.В., согласно ч. 2 п. 5 ст. 131 УПК РФ, ч. 10 ст. 136 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307 -309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

УСТИНОВУ О. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 320 часов.

Разъяснить осужденной требования ч. 3 ст. 49 УК РФ, согласно которой в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы из расчета один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ.

Срок наказания исчислять со дня исполнения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Устиновой О.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО1 к Устиновой О. В. в возмещение материального ущерба в сумме <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Устиновой О. В. в пользу ФИО1 <данные изъяты> в возмещение материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Алтайский районный суд с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае принесения апелляционных жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алтайского районного суда

Республики Хакасия (подпись) Воробьева С.А.

Копия верна: Воробьева С.А.