Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1973/2021 ~ М-1662/2021 от 01.07.2021

УИД 63RS0№-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2021 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зинкина В.А.,

при секретаре судебного заседания Зацепиловой А.С.,

с участием представителя административного истца Хомякова А.Н.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Голосовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1973/2021 по административному исковому заявлению Колосовой Е. А. к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Голосовой О.И., УФССП России по <адрес> о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Колосова Е.А. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, которое мотивировала тем, что <дата> судебный пристав-исполнитель Голосова О.И. возбудила исполнительное производство №-ИП на основании дубликата исполнительного листа № от <дата>, выданного Советским районным судом <адрес>. Должник полагает, что указанное постановление является незаконным и необоснованным, а также нарушает ее права и законные интересы, поскольку дубликат исполнительного листа предъявлен к исполнению после истечения трехлетнего срока со дня вступления судебного решения в законную силу, истекшего <дата>

Указанное обстоятельство не было учтено судебным приставом-исполнителем, как и выдача дубликата после истечения срока, административный истец полагает, что взыскатель утратил право на получение от должника денежных средств.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных требований, административный истец просит суд:

1. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от <дата> о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Колосовой Е.А. в пользу ПАО Сбербанк, постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от <дата> на сумму 715728,93 рублей.

2. Обязать ОСП <адрес> в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу устранить допущенное нарушение и возвратить списанные со счета денежные средства.

Представитель административного истца Хомяков А.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> Голосова О.И. в судебном заседании просила заявленные требования оставить без удовлетворения.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 КАС РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав в судебном заседании стороны, изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как следует из п. 1 ст. 19 Федерального закона Российской Федерации от <дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее Закон № 118-ФЗ) постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона Российской Федерации от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как следует из части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Голосовой О.И. от <дата>, с учетом изменений, внесенных постановлением от <дата>, на основании дубликата исполнительного листа серии ВС № по делу № от <дата>, выданного Советским районным судом <адрес>, о взыскании с Колосовой Е.А. задолженности по кредитным платежам в пользу ПАО Сбербанк в размере 721459,09 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> произведено обращение взыскания на заработную плату должника в ООО «Газпром Трансгаз Самара».

Оспаривая указанные постановления судебного пристава-исполнителя, должник полагает, что исполнительное производство незаконно возбуждено по истечении установленного законом срока.

В соответствии с положениями части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона № 229-ФЗ в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии со статьей 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно части 1 статьи 21 Закона № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона № 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона № 229-ФЗ).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Закона № 229-ФЗ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Советского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № с Колосовой Е.А., Колосова И.В. солидарно в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата>.

Определением Советского районного суда <адрес> от <дата> взыскателю выдан дубликат исполнительного листа.

Указанное определение не обжаловалось, вступило в законную силу <дата>, на его основании выдан дубликат исполнительного листа, который <дата> получен ПАО Сбербанк, <дата> предъявлен для принудительного исполнения в ОСП <адрес>, что подтверждается штампами на исполнительном листе.

При этом установлено, что исполнительное производство № от <дата> окончено <дата> в связи с невозможностью его исполнения, исполнительное производство передано в архив и уничтожено.

<дата>, т.е. в предусмотренный законом трехлетний срок после окончания исполнительного производства, исполнительный лист повторно предъявлен взыскателем для принудительного исполнения, <дата> исполнительное производство окончено в связи с невозможностью его исполнения, передано в архив.

<дата>, т.е. в предусмотренный законом трехлетний срок, исполнительный лист повторно предъявлен взыскателем для принудительного исполнения, находится на исполнении.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что дубликат исполнительного листа предъявлен взыскателем к принудительному исполнению в установленный законом срок, исчисляемый с даты окончания исполнительного производства в связи с невозможностью его исполнения, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, а соответственно и постановление об обращении взыскания на заработную плату должника являются законными и обоснованными, в связи с чем заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАСРФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Колосовой Е. А. к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Голосовой О.И., УФССП России по <адрес> о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья: В.А. Зинкин