Решение по делу № 13-1716/2019 от 19.12.2019

Материал № 13-1716/2019

(Дело № 2-626/2019)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь      24 декабря 2019 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мазунин В.В., рассмотрев заявление Внутских А.С. о рассрочке исполнения решения суда,

установил:

Внутских А.С. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, указав, что в настоящее время его имущественное положение не позволяет ему единовременно исполнить решение суда по делу №. Он официально не работает, имеет кредитные обязательства, на его иждивении находятся ребенок ДД.ММ.ГГГГ рождения и жена, его единственным заработком является подработка на своем автомобиле Газель. От погашения задолженности он не отказывается.

На основании изложенного Внутских А.С. просит предоставить рассрочку исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, сроком на 18 мес.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу п. 1 ст. 203.1 ГПК РФ, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ, ст. 37 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Гражданский процессуальный кодекс РФ и Федеральный закон РФ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии, с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Из положений определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 N 104-О следует, что основания для рассрочки (отсрочки) исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что, в силу статьей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. При этом, суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки.

Таким образом, согласно действующему законодательству основания для предоставления рассрочки должны носить исключительный характер, когда имеются серьезные препятствия и затруднения к исполнению решения суда, поскольку рассрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту прав взыскателя, чьи права подтверждены судебным актом.

Судом установлено, что решением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскано с Внутских А.С. в пользу гр.Б. убытки в размере 45000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб., расходы за оказание экспертных услуг в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг телеграммы в размере 341,20 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1550 руб. (л.д.113-115).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Внутских А.С.- без удовлетворения (л.д.145- 148).

Решение суда вступило в законную силу, судом выпущен исполнительный лист, который выдан на руки представителю истца (л.д.152).

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом- исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному району г. Перми УФССП России по Пермскому краю в отношении Внутских А.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В обоснование заявления о предоставлении рассрочки Внутских А.С. указал, что официально не работает, имеет кредитные обязательства, на его иждивении находятся ребенок ДД.ММ.ГГГГ рождения и жена, его единственным заработком является подработка на своем автомобиле Газель. В подтверждение своих доводов заявитель представил справки из ПАО ВТБ о наличии кредитных обязательств у гр.А., справку из АО «АЛЬФА-БАНК» о наличии у Внутских А.С. кредитной карты, постановление о возбуждении исполнительного производства, копию трудовой книжки Внутских А.С., копию свидетельства о рождении сына, копию свидетельства о заключении брака, чек- ордер на сумму 1000 руб.

На основании ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Указанные заявителем обстоятельства, которые суд может положить в основу для удовлетворения требований о предоставлении рассрочки исполнения принятого судебного акта, должны носить исключительный характер и свидетельствовать о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, в связи с тем, что предоставление рассрочки исполнения решения суда фактически отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя. При этом, суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости предоставления рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя и по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Аналогичные положения содержатся в частях 1 и 2 ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».

Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда предполагает его исполнение через определенное время, т.е. она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, в данном случае гр.Б.

Основания для отсрочки или рассрочки исполнения суда должны носить исключительный характер и возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Изложенные в заявлении доводы не могут служить безусловными основаниями для предоставления рассрочки исполнения судебного решения. Факт того, что заявитель официально не трудоустроен, имеет кредитные обязательства, на его иждивении находится жена и малолетний ребенок, не является достаточным основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда.

Материалы дела, доказательств, подтверждающих, что заявителем решение суда исполняется в добровольном либо принудительном порядке, путем удержания из заработной платы, а также размер удержаний, не содержат.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, исключающих возможность исполнения решения суда, заявителем в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Кроме того, должником не представлено доказательств отсутствия у него имущества, достаточного для исполнения решения суда, также доказательств подтверждения каких-либо действий в целях исполнения решения суда. Также не подтверждена реальная возможность должника исполнить судебный акт в будущем при условии предоставления ему рассрочки исполнения решения.

Оценив все представленные Внутских А.С. доводы, о необходимости предоставления рассрочки исполнения решения, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 203, 224-225, 434 ГПК РФ, судья

определил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░