Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-9551/2019 от 29.10.2019

                                                                                                    производство № 2а-9551/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2019 года                                                      г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кургуновой Н.З.,

при секретаре Гринченко Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Дальневосточный кредитный брокер» к судебному приставу-исполнителю специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области Нестерчук Е.В. о признании недействительным постановления от 26.08.2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дальневосточный кредитный брокер» обратилось в суд с настоящим заявлением, в обоснование указав, что в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Амурской области Нестерчука Е.В. от 26.08.2019 года был установлен 3-дневный срок для внесения (перечисления) денежных средств на депозитный счет отдела судебных приставов денежных средств в размере 5 396 330 рублей 45 копеек. На основании п. 1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 75, ч. 1 ст. 76, п. 1 ч. 2 ст. 76, п. 2 ч. 2 ст. 76 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», действие судебного пристава по установлению срока исполнения обязательств по перечислению дебиторской задолженности лицу, не участвующему в исполнительном производстве, не предусмотрено законом в качестве исполнительного действия (меры принудительного исполнения). Также, об этом же свидетельствует сложившаяся судебная практика, в том числе судебная практика Верховного Суда Российской Федерации (Определение Верховного Суда РФ от 15.12.2014 г. №309-КГ-5513). На момент вынесения вышеуказанного постановления судебным приставом последним не было учтено, что решение суда, на основании которого он выносил указанное постановление, не вступило в законную силу (в настоящий момент обжаловано).

На основании изложенного, административный истец просит суд постановление судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Амурской области Нестерчук Е.В. от 26.08.2019 года признать недействительным в части установления срока для исполнения указанного постановления.

В судебное заседание не явились стороны, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствии неявившихся лиц, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, на момент рассмотрения настоящего дела оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Амурской области Нестерчук Е.В. от 26.08.2019 года отменено постановлением от 07.11.2019 г. В свою очередь, в представленном в адрес суда 25.11.2019 г. письменном заявлении, представитель административного истца, действующий на основании доверенности Круглов С.В. просил суд оставить поданное заявление без рассмотрения в связи с урегулированием спора в досудебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Амурской области Нестерчук Е.В. от 26.08.2019 года отменено, вследствие чего свободы и законные интересы административного истца восстановлены, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу на основании ч. 2 ст. 225 КАС РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по административному делу по административному исковому заявлению ООО «Дальневосточный кредитный брокер» к судебному приставу-исполнителю специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области Нестерчуку Е.В. о признании недействительным постановления от 26.08.2019 г. - прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней.

    Судья    Н.З. Кургунова