Решение по делу № 2-1932/2018 ~ М-1534/2018 от 25.05.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Стетюха Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1932/18 по иску Боровикова Вячеслава Эдуардовича к ООО «Облстрой» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Боровиков В.Э. обратился в суд с иском к ООО «Гранель Девелопмент» о возмещении ущерба, причиненного заливом принадлежащей ему квартиры по адресу: <адрес>, залив происходил неоднократно, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ., в иске просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта квартиры в сумме 174300 руб., моральный вред в сумме 50000 руб., а также судебные расходы, указав в обоснование иска на то, что ущерб причинен по вине ответчика, который является застройщиком дома где расположена квартира истца, так как несет ответственность за недостатки, выявленные в пределах гарантийного срока.

В период производства по делу, была произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Гранель Девелопмент» на ее правопреемника ООО «Облстрой».

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд, с согласия представителя истца, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «Комфорт-К» в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Из Акта технического обследования от ДД.ММ.ГГГГ № квартиры № принадлежащей истцу, следует, что на момент осмотра установлено, что залив происходит с кровли квартиры №, поскольку с уличной стороны окна уклон откоса в верхней части окна направлен в сторону квартиры, при выпадении осадков и таянии снега вода стекает на подоконник, залив также происходил ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с чем составлен акт №, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с чем составлен акт №, а также ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с чем составлен акт № в результате которых пострадал косметический ремонт в данной квартире, а именно:

- на дату ДД.ММ.ГГГГ. кухня площадью <данные изъяты> кв.м. – нарушен покрасочный слой стен <данные изъяты> кв.м., нарушен покрасочный слой потолка <данные изъяты> кв.м.

- на дату ДД.ММ.ГГГГ кухня площадью <данные изъяты> кв.м. – нарушен покрасочный слой стен площадью <данные изъяты> кв.м., нарушен покрасочный слой потолка площадью <данные изъяты> кв.м., комната площадью <данные изъяты> кв.м. – намокание деревянного потолка площадью <данные изъяты> кв.м.,

- на дату ДД.ММ.ГГГГ кухня площадью <данные изъяты> кв.м. – нарушен покрасочный слой стен площадью <данные изъяты> кв.м., нарушен покрасочный слой потолка площадью <данные изъяты> кв.м., комната площадью <данные изъяты> кв.м. – намокание деревянного потолка площадью <данные изъяты> кв.м.,

- на дату ДД.ММ.ГГГГ кухня площадью <данные изъяты> кв.м. – нарушен покрасочный слой стен площадью <данные изъяты> кв. м., нарушен покрасочный слой потолка площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п.п. 1,2,5 ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Из положений п.п. 5, 5.1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором, гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из смысла приведенных положений закона следует, что по обязательству возмещения вреда, ответственным лицом является причинитель вреда и отсутствие вины должен доказать именно причинитель вреда, в то же время обязанность доказать факт причинения ущерба действиями (бездействием) ответчика лежит на истце.

Как следует из экспертного заключения ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ причиной многочисленных затоплений, происходящих в квартире истца, расположенной по адресу: <адрес>, является наличие множества дефектов кровли многоквартирного дома, в результате которых происходит попадание осадков непосредственно под кровлю и далее в квартиру №

Стоимость восстановительного ремонта квартиры истца, согласно отчета № ООО «Экбист» от ДД.ММ.ГГГГ составила 174 300 руб.

Суд соглашается с данным заключением и отчетом, принимает их за основу при определении размера ущерба, поскольку они выполнены экспертами, имеющими соответствующие предмету исследования образование и квалификацию. Оснований не доверять результатам заключения и отчета, сомневаться в объективности экспертов у суда не имеется. Экспертами даны ответы на поставленные вопросы. Выводы экспертов подробно мотивированы. Ответчиком обоснованных возражений относительно данных заключения и отчета суду не представлено.

Таким образом, поскольку вина истца, собственников иных квартир, либо управляющей организации в заливе не установлена, гарантийный срок по договору участия в долевом строительстве согласно его п. 9.2.1 составляет 5 лет со дня получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, дом по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ., а заливы начали происходить с ДД.ММ.ГГГГ., то есть в пределах гарантийного срока именно на ООО «Облстрой», как на застройщика несущего ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, лежит бремя доказывания отсутствия его вины в причиненном ущербе, в том числе, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушений допущенных потребителем либо третьими лицами. Ответчиком доказательств отсутствия вины не представлено.

Из положений ст. ст.1082, п.2 ст. 15 ГК РФ следует, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что подтвержденный допустимыми и относимыми доказательствами размер причиненного истцу в результате залива ущерба с учетом износа составляет сумму 174 300 руб., которая подлежит взысканию с причинителя ущерба ООО «Облстрой».

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежащей применению к спорным правоотношениям, поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, в связи с нарушением ответчиком прав истца, как потребителя, размер которой суд, с учетом обстоятельств дела и объема нарушенных прав, определяет в размере 50 000 руб.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 112 150 руб. (174 300 руб. + 50 000 х 50%).

Согласно п. 2 Постановления Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Ввиду изложенного, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оформлению доверенности.

В связи с удовлетворением иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним судебные расходы на почтовые отправления в размере 340 руб. 12 коп., а также в доход государства государственная пошлина в размере 5446 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Боровикова Вячеслава Эдуардовича к ООО «Облстрой» – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Облстрой» в пользу Боровикова Вячеслава Эдуардовича в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, денежную сумму 174 300 (сто семьдесят четыре тысячи триста) руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб., возмещение судебных расходов в сумме 340 (четыреста сорок) руб. 12 коп., и штраф в размере 112150 (сто двенадцать тысяч сто пятьдесят) руб., а также в доход государства государственную пошлину в размере 5446 (пять тысяч четыреста сорок шесть) руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области.

Судья В.Н. Касьянов