Определение по делу № 2-1435/2019 от 23.05.2019

Дело №                 13 июня 2019 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Ленинский районный суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Ерчевой А.Ю.

при секретаре Васильевой Е.А.,

с участием истца Белякова В.В. и его представителя Корнеева А.Г.,

представителя истца Груздева В.А., действующего на основании доверенности, Корнеева А.Г.,

представителя ответчика Никольского А.Н., действующего на основании доверенности, Суконкина В.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Груздева Виктора Алексеевича, Белякова Владимира Витальевича к Никольскому Андрею Николаевичу об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Груздев В.А., Беляков В.В. обратились в суд с иском к Никольскому А.Н. об обращении взыскания на имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что Ленинским районным судом <адрес> рассмотрено гражданское дело № по иску истцов о взыскании долга с ответчика, как с наследника, унаследовавшего долги умершего ФИО5 Решением Ленинского районного суда <адрес> требования истцов удовлетворены частично, с ответчика взыскана задолженность в размере 489330,02 рублей в пользу Белякова В.В., 1634962,75 рублей в пользу Груздева В.А. На наследственное имущество: <адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, расположенное на данном участке сооружение с кадастровым №, судом наложен арест в целях обеспечения исполнения решения суда. Указанное арестованное имущество ответчик унаследовал, однако в Управлении Росреестра по <адрес> на свое имя не зарегистрировал. Фактически ответчик указанное имущество принял, распоряжается им по своему усмотрению, несет бремя содержания. По гражданскому делу № истцами получены исполнительные листы и направлены на принудительное исполнение в Ленинский РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>. Однако до настоящего времени решение суда не исполнено ввиду отсутствия у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание. Истцам известно, что ответчик не имеет намерения производить государственную регистрацию в отношении указанного недвижимого имущества с целью воспрепятствовать принудительному исполнению решения суда. С учетом изложенного, истцы считают, что данное недвижимое имущество может являться предметом совершения в отношении него исполнительных действий, а ответчик, являясь его собственником, может отвечать перед истцами по своим обязательствам.

На основании изложенного, истцы просят обратить взыскание на принадлежащее ответчику недвижимое имущество, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, земельный участок, площадью 4300 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, сооружение, расположенное на земельном участке, площадью 4300 кв. м, кадастровый №, находящееся по адресу: <адрес> <адрес>.

В предварительное судебное заседание истец Груздев В.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией, от его имени в деле участвует представитель.

В предварительном судебном заседании представитель истца Груздева В.А. и истца Белякова В.В. поступило заявление об отказе от заявленных требований к ответчику и прекращении производства по делу ввиду добровольной оплаты ответчиком суммы задолженности по решению суда в размере 489330,02 рублей и 1634962,75 рублей. Кроме того, истцы просят взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей в пользу каждого, расходы, связанные с получением выписок из ЕГРП, в размере 860 в пользу каждого по 430 рублей, расходы по оплате госпошлины, оплаченной при подаче искового заявления. Согласно представленному заявлению порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, истцам и их представителю разъяснены и понятны.

В предварительное судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией, от его имени в деле участвует представитель.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истцов от заявленных требований и пояснил, что задолженность ответчика перед истцами по решению Ленинского районного суда <адрес> по делу № полностью погашена в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> вынесены постановления об окончании исполнительных производств, возбужденных в отношении ответчика. Кроме того, представитель ответчика пояснил, что размер расходов истцов по оплате услуг представителя является завышенным, исходя из категории дела, которое не представляет сложности, количества и длительности судебных заседаний. В связи с этим представитель ответчика полагает, что судебные расходы по оплате услуг представителя в пользу каждого истцу могут составлять сумму, не превышающую 7000 рублей. При этом представитель ответчика полагал обоснованными расходы истцов, связанные с получением выписок из ЕГРП.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу о том, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу истцам и их представителю разъяснены и понятны, что подтверждается их письменным заявлением.

Таким образом, имеются основания для принятия судом данного отказа.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Судом установлено, что истцы понесли судебные расходы, связанные с получением выписок из ЕГРН, представленные в материалы дела, в размере 830 рублей, что подтверждается 2-мя чек-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 430 рублей каждый.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Суд признает данные расходы истцов необходимыми в связи с чем, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы, связанные с получением выписок из ЕГРН, в размере 860 рублей, по 430 рублей в пользу каждого истца. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах суд, учитывая, что производство по гражданскому делу по иску Груздева В.А., Белякова В.В. к Никольскому А.Н. об обращении взыскания на имущество прекращено, приходит к выводу о том, что уплаченная истцами государственная пошлина в размере 300 рублей при подаче искового заявления подлежит возврату истцу.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей в пользу каждого.

В обоснование понесенных расходов истцами представлены договоры на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Беляковым В.А. и Корнеевым А.Г., между Груздевым В.А. и Корнеевым А.Г., расписки от ДД.ММ.ГГГГ о передаче истцами представителю денежных средств в размере 30000 рублей каждым в качестве оплаты услуг по указанным договорам.

Факт участия Корнеева А.Г. в рассмотрении дела и представление им интересов истцов в суде ответчиком и его представителем не оспаривается.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ № и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым-на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика заявил о чрезмерности заявленных расходов, полагая, что в данном случае разумными будут являться расходы в размере 7000 рублей, которые могут быть взысканы в пользу каждого истца.

В соответствии с положениями п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Согласно п. 13 указанного постановления Пленума разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Пунктом 10 данного постановления Пленума установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из п. 11 постановления Пленума N 1 следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, при определении размера оплаты услуг представителя, суд, учитывая требования разумности и справедливости, обстоятельства, сложность дела, количество судебных заседаний по делу с участием представителя истцов, длительность судебных заседаний и рассмотрения дела, личное участие и степень участия представителя в судебных заседаниях, объем оказанных представителем услуг, отсутствие у истцов юридических знаний и познаний в области правоведения, ценность подлежащего защите права приходит к выводу о том, что размер заявленных расходов в сумме 30000 рублей в пользу каждого истца является завышенным, считает возможным требования истцов о взыскании данных расходов удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу каждого истца в разумных пределах за услуги представителя 13000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя истцам надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 100, 101, 220, 221 ГПК РФ, 333.40 НК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Груздева Виктора Алексеевича, Белякова Владимира Витальевича от исковых требований к Никольскому Андрею Николаевичу об обращении взыскания на имущество.

Производство по делу прекратить.

Взыскать с Никольского Андрея Николаевича в пользу Груздева Виктора Алексеевича судебные расходы, связанные с получением выписки из ЕГРН, в размере 430 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 рублей, а всего взыскать 13430 рублей.

Взыскать с Никольского Андрея Николаевича в пользу Белякова Владимира Витальевича судебные расходы, связанные с получением выписки из ЕГРН, в размере 430 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 рублей, а всего взыскать 13430 рублей.

Возвратить Груздеву Виктору Алексеевичу, Белякову Владимиру Витальевичу по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Копию определения направить Груздеву Виктору Алексеевичу, Белякову Владимиру Витальевич для последующего обращения в налоговый орган.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов Груздеву Виктору Алексеевичу, Белякову Владимиру Витальевич отказать.

Определение может быть обжаловано <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: Ерчева А.Ю.