Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-29/2016 (12-749/2015;) от 27.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Самара                                                                                                            15 февраля 2016 года

Судья Кировского районного суда г. Самары Горьков Д.В., рассмотрев с участием заявителя жалобу Самигулиной ЕЮ, ДД.ММ.ГГГГ.р., проживающей по адресу: <адрес>, на постановление № заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ПОГ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.7 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением № заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ПОГ от ДД.ММ.ГГГГ Самигулина Е.Ю. за превышение установленной скорости на 76 км/ч, принадлежащим ей автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, двигавшимся ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут на автодороге <адрес> переход <адрес> от <адрес> со скоростью 136 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч, принимая во внимание, что ранее постановлением №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она привлекалась к административной ответственности по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, была привлечена к административной ответственности по ч.7 ст.12.9 КоАП РФ, по которой ей назначен штраф в размере 5000 рублей.

Самигулина Е.Ю. обратилась в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное постановление, в которой, ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные по её мнению при осуществлении фиксации превышения скорости, просила отменить обжалуемое постановление с прекращением производства по делу.

В судебном заседании Самигулина Е.Ю., полностью поддержав доводы жалобы, дополнила, что у неё большой водительский стаж и, управляя автомобилем «<данные изъяты> г/н № ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут на автодороге <адрес> переход <адрес> от <адрес>, она скорость не превышала.

Выслушав заявителя Самигулину Е.Ю., изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Самигулиной Е.Ю. вынесено в соответствии со ст.2.6.1, ч.3 ст.28.6, ст.29.10 КоАП РФ.

В материалах, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, содержится указание о том, где и когда была зафиксирована скорость движения автомобиля, собственником которого является Самигулина Е.Ю., а также имеются сведения о разрешенной скорости на этом участке дороги.

Оснований сомневаться в достоверности указанных сведений не имеется. Отсутствие в материалах, полученных с применением специального технического средства, изображения знака 8.23 "Фото-видеофиксация", как и установка данного спец. средства на разделительной полосе, не влияет на законность и обоснованность привлечения Самигулиной Е.Ю. к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.9 КоАП РФ, поскольку отсутствие знака 8.23 не препятствует сотрудникам ГИБДД фиксировать превышение скорости водителями транспортных средств передвижным локационным комплексом "Арена", установление же знака 8.23 "Фотовидеофиксация" предусмотрено для информирования о возможной фиксации нарушений Правил дорожного движения стационарными автоматическими средствами, к которым передвижное специальное техническое средство "Арена" не относится.

Доводы жалобы Самигулиной Е.Ю., касающиеся обоснованности установления знака ограничения скорости, а также сведения о её водительском стаже, значения для правильного разрешения дела не имеют.

Действия Самигулиной Е.Ю. по ч.7 ст.12.29 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание соответствует санкции закона.

На основании изложенного суд считает, что постановление № заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ПОГ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.7 КоАП РФ, в отношении Самигулиной Е.Ю. является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление № заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ПОГ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.7 КоАП РФ, в отношении Самигулиной ЕЮ оставить без изменения, а жалобу последней - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Кировский районный суд г.Самары в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья                                                                                                               Д.В. Горьков