Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-912/2013 ~ М-993/2013 от 19.03.2013

Дело № 2-1973/13

Строка № 57

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2013 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Буслаевой В.И.,

при секретаре                                 Юдиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № от 23.01.2012г. по предоставлению кредита на сумму 242 393 руб. сроком по 23.01.2017г. на приобретение транспортного средства с взиманием за пользование Кредитом 17% годовых, а также предусмотренные Кредитным договором комиссии.

В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком условий Кредитного договора между Банком и ФИО1 был заключен Договор о залоге транспортного средства № 621/0051-0003754-з01 от 06.07.2012г. года на срок до полного исполнения обязательств по Кредитному договору.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

В связи с тем, что Ответчиком осуществляется погашение Кредита с нарушением условий Кредитного договора, истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 248 319,19 руб.; обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге № 621/0051-0003754-з01 от 06.07.2012г.; установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере его залоговой стоимости, а именно - 225 000,00 руб.; взыскать госпошлину (л.д. 4-7).

В судебном заседание представитель истца, действующий на основании доверенности Грушевский И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом по указанному в справке УФМС России по Воронежской области адресу, судебная повестка возвращена за истечением срока хранения.

Представитель истца по доверенности - Грушевский И.А. не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Содержание заочного решения определяется правилами ст. 198 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании кредитного договора № от 23.01.2012г. (л.д.11-15), уведомления о полной стоимости кредита (л.д. 20-21), анкеты-Заявления на получение кредита (л.д. 30-33), судом установлено, что 23.01.2012г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № по предоставлению кредита на сумму 242 393 руб. сроком по 23.01.2017г. на приобретение транспортного средства с взиманием за пользование Кредитом 17% годовых, а также предусмотренные Кредитным договором комиссии.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2.4. кредитного договора заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения не позднее 19 часов (по месту нахождения структурного подразделения Банка, осуществляющего кредитование) даты очередного платежа на счете платежной банковской карты Заемщика № суммы денежных средств в размере, не меньшем, чем сумма обязательств Заемщика на указанную дату и списании их в погашении задолженности.

В соответствии с п. 2.3 платежи по возврату Кредита частями и уплате процентов, начисленных за пользование кредитом, осуществляются Заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа, указанную в разделе «Предмет договора» (23 числа каждого календарного месяца) в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.1.3. кредитного договора банк имеет право потребовать полного досрочног7о исполнения обязательств по Кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы Кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

В случае неисполнения Заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств по Договору, Банк вправе в безакцептном порядке списать сумму денежных средств в размере задолженности Заемщика по настоящему договору с банковских счетов Заемщика, указанных в п. 2.4. Договора.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Так 12.12.2012 года Истец в соответствии с п.4.1.3. Кредитного договора известил Ответчика о наступивших обстоятельствах, являющихся основанием для досрочного взыскания образовавшейся просроченной задолженности, и потребовал погасить задолженность в срок до 09.01.2013 г. (л.д. 34,35).

До настоящего времени задолженность по Кредитному соглашению Ответчиком не погашена и по состоянию на день вынесения решения общая сумма задолженности по Кредитному договору (сумма основного долга) составила 248 319,19 руб., из них:

Остаток ссудной задолженности - 229 243,43 рублей;

Задолженность по плановым процентам - 17 526,54 рублей;

Пени по основному долгу - 7 690,91 рублей;

Пени по плановым процентам - 7 801,29 рублей.

При этом Банк ВТБ 24 (ЗАО), пользуясь предоставленным правом, предусмотренным ст. 9 ГК РФ, заявил требование о взыскании с ответчиков неустойки в размере 10% от суммы пени, начисленной в соответствии с условиями заключенного кредитного соглашения.

Таким образом, сумма к взысканию заявленной банком неустойки составляет:

Пени по основному долгу - 769,09 рублей;

Пени по плановым процентам - 780,13 рублей.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований к ФИО1, принимая во внимание расчет, представленный истцом, полагая его обоснованным и законным с учетом уменьшенной к взысканию истцом суммы неустойки.

В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком условий Кредитного договора между Банком и ФИО1 был заключен Договор о залоге транспортного средства № 621/0051-0003754-з01 от 06.07.2012г. года на срок до полного исполнения обязательств по Кредитному договору, в соответствии с которым в залог передан приобретенный автомобиль марки LADA -2114 LADA 211440 LADA SAMARA, идентификационный номер (VIN) ХТА211440С5089999, 2011 года изготовления, двигатель № 1183, 5647788, № шасси отсутствует, паспорт транспортного средства серия 63 НМ № 347731, выдан 28.12.2011г. (л.д. 16-19).

В соответствии с п. 1.2. Договора залога предмет залога обеспечивает требования банка в том объеме, в каком они существуют по соглашению к моменту их фактического удовлетворения, включая основной долг, проценты, неустойку, просроченную задолженность и прочие расходы.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя).

Согласно п. 4.2. Договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

П. 4.3. Договора залога устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество производится в судебном порядке. Реализация заложенного имущества производится в порядке, установленном законодательством РФ. Согласно 2 статьи 350 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ) предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях (пункт 10 статьи 28.1 Федерального закона от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" - в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ).

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки LADA -2114 LADA 211440 LADA SAMARA, идентификационный номер (VIN) ХТА211440С5089999, 2011 года изготовления, двигатель № 1183, 5647788, № шасси отсутствует, паспорт транспортного средства серия 63 НМ № 347731, выдан 28.12.2011г., также подлежат удовлетворению. При этом считает необходимым разрешить вопрос об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества.

В судебном заседании представитель истца просил установить начальную продажную цену автомобиля согласно Отчету об определении рыночной стоимости № от 04.02.2013г. в размере 225 000 рублей (л.д. 36-38).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Устанавливая начальную продажную стоимость автомобиля, суд принимает выводы, проведенной ЗАО «Аудит и Консалтинг» оценки, определив ее, исходя из рыночной стоимости по состоянию на 04 февраля 2013 года в размере 225 000 рублей, исходя из интересов обеих сторон, поскольку рыночная стоимость автомобиля отражает наиболее вероятную цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции.

При этом считает необходимым применить положения ст. 28.2. п. 11 Закона РФ№ 2872-1 от 29.05.1992 года «О Залоге», согласно которым, если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которого начинаются торги, устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки LADA -2114 LADA 211440 LADA SAMARA, идентификационный номер (VIN) ХТА211440С5089999, 2011 года изготовления, двигатель № 1183, 5647788, № шасси отсутствует, принадлежащий на праве собственности ответчику, подлежат удовлетворению, при этом определяется в соответствии с п. 11 ст. 28.2. Закона РФ№ 2872-1 от 29.05.1992 года «О Залоге» в размере 180 000 рублей, что составляет 80% рыночной стоимости данного заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений. Истцом представлены доказательства по заявленному иску. Ответчик в судебное заседание не явился, процессуальную обязанность по доказыванию не исполнил, не предоставил в суд возражения относительно заявленных исковых требований, доказательств, которые могут обосновать возражения ответчика относительно заявленного иска, что расценивается судом как не желание воспользоваться своим правом.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 683,19 руб., из которых 4 000 руб. - в качестве расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом за требование неимущественного характера, 5 683,19 руб. - в качестве расходов по уплате государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика исходя из уточненных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 23.01.2012г. в сумме 248 319,19 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) расходы по госпошлине в сумме 9 683,19 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «LADA -2114 LADA 211440 LADA SAMARA, идентификационный номер (VIN) ХТА211440С5089999, 2011 года изготовления, двигатель № 1183, 5647788, № шасси отсутствует, паспорт транспортного средства серия 63 НМ № 347731, выдан 28.12.2011г., принадлежащий на праве собственности ФИО1, определив в соответствии со ст. 28.2. п. 11 Закона РФ№ 2872-1 от 29.05.1992 года «О Залоге» первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 180 000 рублей.

В остальной части иска Банку ВТБ 24 (ЗАО) отказать.

Разъяснить ФИО1, что он вправе в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения подать в Центральный районный суд г. Воронежа заявление об отмене настоящего решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             В.И. Буслаева.