Приговор по делу № 1-181/2016 от 28.06.2016

Дело № 1-181/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    21 июля 2016 года город Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карабатовой О.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Алапаевского городского прокурора Николина А.В.,

подсудимой Терентьевой Н.В.,

защитника адвоката Кузнецовой Л.Г., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Павловой Я.А.,

в открытом судебном заседании в расположении Алапаевского городского суда, рассмотрев в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

Терентьевой Н. В., <данные изъяты>,

мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Терентьева Н.В. совершила сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 59 минут по 19 часов 01 минуту, в квартире, расположенной по <адрес>, Терентьева Н.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осуществила сбыт спиртосодержащей жидкости, ФИО1 за денежные средства в размере <данные изъяты>, в количестве 256 мл.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, указанная спиртосодержащая жидкость содержит непищевую добавку <данные изъяты>, которая является денатурирующей добавкой и применяется как маркер в производстве этиловых спиртов, используемых для технических целей и токсичные микропримеси – изобутилацетат, 1-пентанол, которые в соответствии с ГОСТом Р 51786-2001 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности» не характерны для спирта этилового из пищевого сырья.

В соответствии с заключениями экспертов №Т от ДД.ММ.ГГГГ, №Т от ДД.ММ.ГГГГ, спиртосодержащая жидкость, содержащая в своем составе <данные изъяты>, а также изобутилацетат, 1-пентанол, при приеме вовнутрь представляет опасность для жизни и здоровья потребителей. При употреблении совместно с алкоголем (этанолом) токсическое воздействие на органы и системы организма усугубляются.

При этом Терентьева Н.В. была осведомлена, что, сбываемая ею спиртосодержащая жидкость, не соответствует качеству, предъявляемому для неё законодательством Российской Федерации, в нарушении требований ст. 7 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, согласно которого потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования был безопасен для жизни, здоровья потребителя, требований п. 1 ст. 3 Федерального закона РФ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 № 29-ФЗ, согласно которого в обороте могут находиться пищевые продукты, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном Федеральным законом, и не прошла государственной сертификации.

Подсудимая Терентьева Н.В. согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержала в судебном заседании свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявлено подсудимой добровольно в письменном виде при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника (л.д. 116-120).

Терентьева Н.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что: при рассмотрении дела в особом порядке она отказывается от исследования каких бы то ни было доказательств вины в совершенном ею преступлении в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных ею или её защитником, в силу чего суд будет основывать свой приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора, суд назначит наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного Кодекса Российской Федерации, по которой она обвиняется, а также освободит её от уплаты процессуальных издержек.

Подсудимой предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник адвокат Кузнецова Л.Г. подтвердила, что ходатайство заявлено ее подзащитной добровольно и после консультации с защитником. Защита заявила, что нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве допущено не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривалась. Против рассмотрения дела в особом порядке защитник не возражала.

Государственный обвинитель заместитель Алапаевского городского прокурора Николин А.В. не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимой не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    При юридической оценке действий Терентьевой Н.В., суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Терентьевой Н.В. по ч.1 ст. 238 Уголовного Кодекса Российской Федерации – как сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

    При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на подсудимую и на условия жизни её семьи.

     Подсудимая Терентьева Н.В. совершила оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности.

Как личность Терентьева Н.В. характеризуется следующим образом: является пенсионером, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 101), к административной ответственности не привлекалась (л.д. 103), по месту жительства соседями и участковым уполномоченным полиции МО России «Алапаевский» характеризуется положительно, жалоб и заявлений на её поведение в быту не поступало, в употреблении спиртных напитков замечена не была (л.д. 108).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Кроме того, принимая во внимание, что по делу установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют, суд считает возможным при назначении наказания применить правила ч. 1 ст. 62 настоящего Кодекса.

С учетом всех обстоятельств содеянного, в том числе смягчающих наказание, принимая во внимание отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление Терентьевой Н.В., суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно с назначением ей наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи, принимает во внимание, что она является трудоспособной, что не исключает возможность получения Терентьевой Н.В. иного дохода. Оснований для рассрочки штрафа судом не установлено.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона за совершенное подсудимой преступление, т.е. для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

        Суд, обсудив вопрос о взыскании с Терентьевой Н.В. процессуальных издержек в размере <данные изъяты>, состоящих из оплаты труда адвоката по назначению органа предварительного расследования, считает, что процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 10 ст. 316 настоящего Кодекса при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Терентьеву Н. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты>.

Меру пресечения Терентьевой Н.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Терентьеву Н.В. от взыскания процессуальных издержек, состоящих из вознаграждения адвоката в размере <данные изъяты>, освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

    Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим её интересы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:                 О.С. Карабатова