Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1938/2015 от 28.07.2015

Судья Второва Н.Н. Дело № 33-1938/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2015 года г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

Председательствующего Забелиной О.А.,

судей Герасимовой Л.Н., Старцевой С.А.,

при секретаре Внуковой Д.Н.,

в открытом судебном заседании в г. Орле рассмотрела гражданское дело по иску Куверкина Игоря Ивановича к Андросову Алексею Михайловичу, Гаражно-строительному кооперативу «Строитель», администрации Орловского района Орловской области, Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Всероссийский научно-исследовательский институт селекции плодовых культур» о возмещении материального ущерба, возврате денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании морального вреда, по апелляционной жалобе Куверкина Игоря Ивановича на решение Заводского районного суда г. Орла от 01 июня 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Куверкину Андрею Игоревичу к Андросову Алексею Михайловичу, Гаражно-строительному кооперативу «Строитель», администрации Орловского района Орловской области, Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Всероссийский научно-исследовательского института селекции плодовых культур» о возмещении материального ущерба, возврате денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании морального вреда - отказать».

Заслушав доклад судьи Герасимовой Л.Н., объяснения истца Куверкина А.И. и его представителя Гуковой Т.В., поддержавших апелляционную жалобу и просивших решение суда отменить, возражение на жалобу Адросова А.М. и его представителя Лубенского С.Г., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Куверкин И.И. обратился в суд с иском к Андросову А.М. о возмещении материального ущерба, возврате денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указывал, что в <дата> Андросов А.М., как председатель КСОЭКГ «Строитель» предоставил ему земельный участок для строительства гаража на территории <адрес>.

Он вступил в члены кооператива и <дата> ему был выдан членский билет №, в котором были указаны блок № и номер гаража №. За разрешение построить гараж он уплатил паевой взнос в размере <...> рублей. Также Андросовым А.М., как председателем кооператива, <дата> ему выдана справка № подтверждающая выплату пая в полном объеме.

<дата> в установленном порядке на основании выданной справки он зарегистрировал право собственности на гараж. Одновременно с этим ему стало известно, что гараж построен за пределами территории КСОЭКГ «Строитель», на земельном участке, предоставленном в долгосрочную аренду ОАО «Орелстрой».

Решением Орловского районного суда <адрес> от <дата> удовлетворены исковые требования ОАО «Орелстрой» о сносе спорного гаража.

Полагает, что действия Андросова А.М. являлись заведомо недобросовестными, халатными и незаконными, поскольку он, как высшее должностное лицо кооператива «Строитель», обязан был обладать достоверными сведениями о границах территории кооператива. Однако Андросов А.М. не располагал точными сведениями о границах территории кооператива, межевание земельных участков не проводилось, никаких документов о выделении земельных участков КСОЭКГ «Строитель» нет ни у председателя кооператива, который отвечает за сохранность документации, ни у ГНУ ВНИИСПК, ни у администрации Неполодского сельского поселения Орловского района Орловской области.

Указывал, что недобросовестными действиями председателя КСОЭКГ «Строитель» Андросова А.М. ему причинен материальный ущерб.

В связи с изложенным, просил взыскать с Андросова А.М.: рыночную стоимость гаража в размере <...> руб., согласно оценке, проведенной в <дата> году; внесенный паевой взнос в размере <...> рублей и членские взносы за <дата> в общей сумме <...> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб.; на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25% годовых на сумму задолженности <...> рублей до момента полного возврата этой суммы истцу; понесенные расходы в общей сумме <...> руб. <...> коп., из которых <...> – затраты на оформление прав на гараж, <...> руб. – затраты, понесенные за участие в судебных разбирательствах по гаражу; <...> руб. – оценка гаража; <...> рублей – компенсация морального вреда. Также Куверкин И.И. просил возложить на ответчика затраты за снос гаража и взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины. В уточненных исковых требованиях Куверкин И.И. помимо указанных сумм также просил взыскать с ответчика судебные расходы в размере <...> руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Куверкин И.И. просит об отмене решения, считая его незаконным.

Указывает, что Устав КСОЭКГ «Строитель», в редакции, действующей в <дата> гг, не содержал сведений о полномочиях председателя, в том числе о его праве выделять земельные участки под строительство гаражей. В соответствии с ч.1 ст. 110 ГК РФ высшим органом управления кооператива является общее собрание. В связи с эти полагает, что Андросов А.М. ввел его в заблуждение, указав место для строительства гаража не на территории кооператива.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного решения не имеется.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из содержания ст. 1068 ГК РФ следует, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. Хозяйственные товарищества и производственные кооперативы возмещают вред, причиненный их участниками (членами) при осуществлении последними предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества или кооператива.

Частью 3 статьи 14 Федеральный закон от 08.05.1996 N 41-ФЗ (ред. от 30.11.2011) «О производственных кооперативах» (далее – ФЗ «О производственных кооперативах») установлено, что в состав исполнительных органов кооператива входят правление и (или) председатель кооператива.

В силу ч. 3 ст. 17 ФЗ «О производственных кооперативах» председатель кооператива избирается общим собранием из числа членов кооператива. Если в кооперативе создан наблюдательный совет, председатель кооператива утверждается общим собранием членов кооператива по представлению наблюдательного совета кооператива. Полномочия председателя кооператива определяются уставом кооператива. Уставом кооператива устанавливаются срок, на который избирается (утверждается) председатель кооператива, право председателя кооператива распоряжаться имуществом кооператива, условия оплаты труда председателя кооператива, ответственность председателя кооператива за причиненные убытки, а также основания для освобождения его от должности.

Частью 5 указанной статьи установлено, что в пределах полномочий, предоставленных уставом кооператива, председатель кооператива действует от имени кооператива без доверенности, представляет кооператив в органах государственной власти, органах местного самоуправления и организациях, распоряжается имуществом кооператива, заключает договоры и выдает доверенности, в том числе с правом передоверия, открывает счета кооператива в банках и других кредитных организациях, осуществляет прием и увольнение наемных работников, издает приказы и распоряжения, обязательные для исполнения членами кооператива и наемными работниками кооператива.

Согласно п. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, в связи с чем исполнение исполнительного документа становится невозможным.

Пунктом 8 статьи 63 ГК РФ установлено, что ликвидация считается завершенной с момента внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

На основании ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Куверкин И.И. в <дата> году обратился к председателю кооператива по строительству, обслуживанию и эксплуатации гаражей «Строитель» Андросову А.М. о выделении ему земельного участка для строительства индивидуального гаража на территории <адрес>.

Куверкину И.И. был выделен Андросовым А.М. свободный земельный участок для строительства гаража, после чего истец вступил в члены кооператива, <дата> ему был выдан членский билет №, в котором указано месторасположение гаража – блок №, гараж №.

Согласно членскому билету, Куверкин И.И. уплатил паевой взнос за вступление в члены кооператива в размере <...> рублей, целевой взнос в размере <...> рублей, а также членские взносы за <дата> год в размере <...> рублей, за <дата> год в размере <...> рублей и за <дата> год в размере <...> рублей.

<дата> председателем КСОЭКГ «Строитель» Андросовым А.М. истцу выдана справка №44, из которой следует, что Куверкин И.И. является членом КСОЭКГ «Строитель» и ему принадлежит гараж № блок №, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

<дата> Куверкин И.И. зарегистрировал право собственности на гараж в Управлении Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №

При оформлении Куверкиным И.И. в <дата> году прав на земельный участок под указанным гаражом, при подготовке межевого плана, кадастровым инженером ИП ФИО11 истцу было сообщено, что границы земельного участка под его гаражом налагаются на кадастровые границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Неполодское с/п. д. Жилина с кадастровым номером №, находящегося в долгосрочной аренде у ОАО «Орелстрой».

<дата> решением Орловского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу <дата>, исковые требования ОАО «Орелстрой» к Куверкину И.И. об устранении препятствий в пользовании частью земельного участка и осуществлении им сноса гаража как самовольной постройки за свой счет удовлетворены, на Куверкина И.И. была возложена обязанность устранить препятствия в пользовании ОАО «Орелстрой» земельным участком с кадастровым номером №, путем сноса за свой счет самовольной постройки – гаража, расположенного по адресу: Орловскаяобласть, <адрес>, с/п Неполодское, КСОЭКГ «Строитель», блок №, помещение №, в границах земельного участка с кадастровым номером № в течение двух недель со дня вступления решения суда в законную силу.

Судом также установлено, что согласно решению исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов № от <дата> был создан гаражно-строительный кооператив по строительству, обслуживанию и эксплуатации коллективных гаражей «Строитель» (т.2 л.д. 117)

Постановлением администрации Неполодского сельского поселения № от <дата> кооперативу по строительству, обслуживанию и эксплуатации коллективных гаражей «Строитель» присвоен адрес: <адрес>, д. Жилино, <адрес> (т. 2 л.д. 142).

<дата> кооператив по строительству, обслуживанию и эксплуатации коллективных гаражей «Строитель» был поставлен на учет в налоговый орган, и ему был присвоен ИНН №, что подтверждается свидетельством <дата> (т. 2 л.д. 118).

Согласно протоколу общего собрания членов гаражно-строительного кооператива от <дата> № председателем гаражно-строительного кооператива «Строитель» был избран Андросов А.М. Также Андросов А.М. переизбирался председателем кооператива и в последующие годы.

КСОЭКГ «Строитель» (ИНН №) прекратил свою деятельность <дата> на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Из ответа налогового органа от <дата> следует, что КСОЭКГ «Строитель», расположенный по адресу: <адрес>, Неполодское сельское поселение, д. Жилино, отсутствует в федеральной базе данных Единого государственного реестра юридических лиц (т. 2 л.д. 108).

ГСК «Строитель», расположенный по адресу: <адрес>, был зарегистрирован в качестве юридического лица и поставлен на налоговый учет <дата>, ему присвоен №. Согласно Уставу ГСК «Строитель», данный кооператив создан решением общего собрания учредителей, объединившихся на добровольной основе для удовлетворения потребностей членов кооператива в приобретении и строительстве гаражей. Кооператив является некоммерческой организацией, созданной как добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства в форме специализированного потребительского кооператива – гаражного кооператива – с целью удовлетворения потребностей в гаражах. Кооператив является юридическим лицом с момента государственной регистрации, имеет самостоятельный баланс, расчетный и иные счета в банках, печать со своим наименованием на русском языке, штампы, бланки и другие реквизиты. Кооператив отвечает по своим долгам всем принадлежащим ему имуществом. Кооператив не отвечает по обязательствам своих членов, а члены Кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части паевого взноса каждого из членов Кооператива.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом требований вышеуказанных положений действующего законодательства пришел к правильному выводу о том, что Андросов А.М., указывая Куверкину И.И. место для строительства гаража, действовал в качестве председателя кооператива КСОЭКГ «Строитель», осуществляя полномочия исполнительного органа данного кооператива. Учитывая отсутствие нормативного регулирования ответственности председателя КСОЭКГ «Строитель» в его уставе от 03.11.1980 за причиненные убытки, а также положения п. 2 ст. 1068 ГК РФ, предусматривающей возмещение производственным кооперативом вреда, причиненного его участниками (членами) при осуществлении последними предпринимательской, производственной или иной деятельности кооператива, возложение на Андросова А.М. ответственности за причиненный Куверкину И.И. ущерб не представляется возможным, поскольку Андросов А.М. является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Возложение ответственности за причиненный истцу ущерб при данных обстоятельствах предусмотрено законодательством на юридическое лицо, каковым в данном случае являлся КСОЭКГ «Строитель», прекративший свою деятельность <дата>, что достоверно установлено судом и сторонами не оспаривалось.

Таким образом, суд первой пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Куверкина И.И. к Андросову А.М. Каких- либо доказательств, свидетельствующих о том, что действия Андросова А.М. не были связаны с исполнением возложенных на него обязанностей, как на председателя гаражно-строительного кооператива, ответчиком в соответствии с ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

По указанным основаниям доводы жалобы истца о том, что Андросов А.М. ввел его в заблуждение, указав место для строительства гаража не на территории кооператива, не могут повлечь отмену решения.

Выводы суда мотивированы, подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в решении суда. Оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными судебной коллегией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств по делу и собранных доказательств, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем не могут повлечь отмену решения суда первой инстанции.

При вынесении судебного решения нарушений норм процессуального и материального права, повлиявших на исход дела и являющихся в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основанием к отмене судебных постановлений, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда г. Орла от 01 июня 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Куверкина Игоря Ивановича без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё