Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2402/2015 ~ М-1792/2015 от 19.03.2015

Решение

Именем Российской Федерации

28 мая 2015 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е. В.,

при секретаре Бурангуловой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Михайловой ФИО24 к Администрации г.о. Самара, Ефременко С.Н. о разделе жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на реконструированную часть жилого дома,

Установил:

Истица Михайлова Г.А. первоначально обратилась в суд с иском о признании права собственности на реконструированную часть жилого дома к ответчикам Администрации г.о. Самара, Ефременко С.Н. в обоснование своих требований указала, что 29.09.2014г. ею получен отказ в государственной регистрации права на основании свидетельства о праве на наследство. После смерти отца и бабушки истицей получено свидетельство о праве на наследство по закону за №, выданное 14.10.2009г. нотариусом г. Самары Богатыревой И.Н. в реестре за №. На земельном участке по адресу: <адрес> расположен жилой дом с 1957 года. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 14.12.2010г., истица Михайлова Г.А. вступила в права наследования на 13/29 доли домовладения от своего отца гр. Истомина А.Н., принявшего наследство, но не оформившего своих наследственных прав от своей матери гр. Истоминой П.И. (удостоверено нотариусом Богатыревой И.Н., по реестру №).

По состоянию на 14.08.2013г. – согласно техническому паспорту, составленному ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», указанный жилой дом с литерами АА1А3а1 является реконструированным. В результате произведенной реконструкции образовались следующие помещения: литер А (комната № 1, площадью 13,1 кв.м.), литер А1 (коридор, площадью 6,4 кв.м.), (комната № 4, площадью 15,3 кв.м.), (комната № 5, кухня, площадью 5,8 кв.м.). Общая площадь помещений – 40,6 кв.м., жилая – 28,4 кв.м.

После обращения в ФСГР Кадастра и картографии «Росреестр» по Самарской области 29.09.2014г. истица получила отказ за № №.

Для того, чтобы оформить данный объект в собственность, истице необходимо узаконить проведенную реконструкцию дома, для чего истицей собраны все необходимые заключения.

Михайлова Г.А. имеет отдельный вход в дом, ведет отдельное хозяйство, оплачивает все коммунальные услуги и налоги. С целью уточнения долей собственников ЗАО фирма «Горжилпроект» выполнило техническое заключение от 2013 года, из которого следует, что после реконструкции жилого дома истице по факту занимаемых площадей будут принадлежать помещения: помещение поз. 1 («А»), площадью 13,10 кв.м.; помещение поз. 3 («А1»), площадью 6,40 кв.м.; помещение поз. 4 («А1»), площадью 15,30 кв.м.; помещение поз. 5 («А1»), площадью 5,80 кв.м. Общая площадь жилого помещения гр. Михайловой Г.А. – 40,60 кв.м.; жилая 28,40 кв.м.

    В связи с этим, истица просила суд признать за ней право собственности на реконструированную часть жилого дома, состоящую из помещений: литера АА1; литер А (комната № 1, площадью 13,1 кв.м.), литера А1 (коридор, площадью 6,4 кв.м.), (комната № 4, площадью 15,3 кв.м.), кухня № 5, площадью 5,8 кв.м.). Общая площадь помещений – 40,6 кв.м., жилая – 28,4 кв.м.

В ходе судебного разбирательства истица уточнила заявленные исковые требования, просила суд прекратить общую долевую собственность на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> между Михайловой Г.А. и Ефременко С.Н., выделить Михайловой Г.А. изолированную часть жилого дома, состоящую из литеров АА1; литер А (комната № 1, площадью 13,1 кв.м.), литера А1 (коридор, площадью 6,4 кв.м.), (комната № 4, площадью 15,3 кв.м.), (кухня № 5, площадью 5,8 кв.м.). Общая площадь помещений – 40,6 кв.м., жилая площадь – 28,4 кв.м., признать за Михайловой Г.А. право собственности на реконструированную часть жилого дома, состоящую из помещений: литера АА1; литер А (комната № 1, площадью 13,1 кв.м.), литера А1 (коридор, площадью 6,4 кв.м.), (комната № 4, площадью 15,3 кв.м.), (кухня № 5, площадью 5,8 кв.м.). Общая площадь помещений – 40,6 кв.м., жилая площадь – 28,4 кв.м.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Бледных Г.М. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчицы Ефременко С.Н. по доверенности Малков М.М. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что поскольку земельный участок, на котором находится реконструированный жилой дом не принадлежит никому из сторон на праве собственности, а предоставлен первоначальному собственнику на праве бессрочного пользования, однако, данное право сторонам не перешло от прежних владельцев. Отсутствие права собственности препятствует удовлетворению исковых требований истицы. Кроме того, между сторонами не достигнуто соглашение об установлении границ земельного участка, в случае узаконения пристроев истицы, будут нарушены права ответчицы за счет увеличения площади части дома истицы. У истицы отсутствуют документы, свидетельствующие о законности произведенной реконструкции. Также истицей не представлено доказательств того, что именно ею была выполнена реконструкция и за ее счет. Ответчица Ефременко приобрела право на долю в жилом доме в порядке наследования в 1988 году. Сложившийся порядок пользования ответчица не оспаривает, однако, при признании собственности и выделе доли истицы в натуре, за счет пристроя, доля истицы на земельный участок увеличится. Сам жилой дом расположен на земельном участке не симметрично и на части земельного участка ответчицы расположен газопровод, имеются иные обременения, следовательно, она не сможет им полноценно пользоваться. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара по доверенности Зольникова Т.А. в судебном заседании вопрос удовлетворения исковых требований оставила на усмотрение суда.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Самарской области, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Самарский филиал в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Свидетель Позднякова Е.Н. в судебном заседании пояснила, что является соседкой сторон. Ранее весь дом принадлежал бабушке и тете свидетеля - Белоглазовым. По неизвестной свидетелю причине примерно в 1961 году данный жилой дом был разделен и продан по частям. Белоглазова Д.И. продала Зориной А.С., затем собственником стала Истомина, наследницей которой является истица. Белоглазова З.Т. продала свою долю Макуриной Д.В., наследницей которой является ответчица. С 1988 года ответчица пользуется половиной жилого дома, принадлежавшей ранее Макуриной Д.В. Пристрой выстроен до принятия наследства ответчицей, никаких споров о порядке пользования жилым домом не возникало. Реконструкция жилого дома и его раздел произведены Белоглазовыми в 1961 год, настоящие владельцы имеют свои части жилого дома в том виде, в каком они приняли их в собственность. Границы земельного участка также определены еще в 1961г., разделен забором с того же времени.

Заслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм участник долевой собственности на домовладение, при наличии технической возможности, вправе требовать в судебном порядке выдела своей доли в праве собственности на соответствующее домовладение и при отсутствии согласия остальных участников долевой собственности.

В соответствии с п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек, являются объектами капитального строительства. Реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что в случае доказанности фактов подтверждающих, что сохранение жилого дома в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан право собственности на такой объект недвижимости может быть признано за его собственником осуществившем его реконструкцию, при наличии у такого лица вещных прав на соответствующий земельный участок.

Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрена возможность признания права собственности на самовольную постройку, если за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Из сообщения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № следует, что в материалах инвентарного дела на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, содержатся:

- копия договора № от 02.09.1957г., заключенного Отделом по делам строительства и архитектуры исполкома Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся с Белоглазовой З.Т., о предоставлении в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности земельного участка <адрес>, договор удостоверен Лисицыной А.М., нотариусом Первой Куйбышевской нотариальной конторы 04.09.1957г., по реестру №;

- копия решения Советского районного суда г. Куйбышева от 13.09.1960г., в соответствии с которым выделяется в собственность гр. Белоглазовой Д.И. 13/29 доли домовладения, расположенного по адресу: г. Куйбышев, <адрес>;- копия договора купли-продажи от 29.06.1961г., в соответствии с которым, гр. Белоглазова З.Т. продала, а гр. Макурин В.Т. купил 16/29 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес> договор удостоверен Петрыкиной М.А., нотариусом Государственной нотариальной конторы Советского района г. Куйбышева, по реестру №;

- копия договора купли-продажи от 31.08.1964г., в соответствии с которым, гр. Белоглазова Д.И. продала, а гр. Зорина А.С. купила 13/29 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес> договор удостоверен Петрыкиной М.А. нотариусом Государственной нотариальной конторы Советского района г. Куйбышева, по реестру №;

- копия договора купли-продажи от 13.07.1965г., в соответствии с которым, гр. Зорина А.С. продала, а гр. Истомина П.И. купила 13/29 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, договор удостоверен Петрыкиной М.А., нотариусом Государственной нотариальной конторы Советского района г. Куйбышева, по реестру №;

- копия свидетельства о праве на наследство по закону от 19.07.1979г., в соответствии с которым наследником Макурина В.Т. является Макурина Д.В., наследственное имущество состоит из 16/29 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, удостоверено Петрыкиной М.А., нотариусом Государственной нотариальной конторы <адрес>, по реестру №;

- копия свидетельства о праве на наследство по завещанию от 02.12.1988г., в соответствии с которым наследником Макуриной Д.В. является Ефременко С.Н., наследственное имущество состоит из 16/29 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, удостоверено Тимофеевой С.А., нотариусом Государственной нотариальной конторы Промышленного района г. Куйбышева, по реестру №.

Таким образом, судом установлено, что изначально земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен гр. Белоглазовой З.Т. в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с ч.7 ст. 25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи (предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования) земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи.

Истице Михайловой Г.А. принадлежит 13/29 долей в праве собственности на домовладение, состоящее из дома деревянного одноэтажного, общей площадью 28,3 кв.м., в том числе полезной – 28,3 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии №, выданного нотариусом г. Самары Богатыревой И.Н. 14.10.2009г. после смерти отца Михайловой Г.А. – гр. Истомина А.Н., умершего 15.10.2000г., который в свою очередь являлся сыном и наследником принявшим наследство, но не оформившим своих наследственных прав после смерти гр. Истоминой П.И..

Ответчице Ефременко С.Н. принадлежит 16/29 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 02.12.1988г., выданного нотариусом Государственной нотариальной конторы Промышленного района г. Куйбышева Тимофеевой С.А., после смерти наследодателя гр. Макуриной Д.В.

Учитывая положения ч. 1 ст. 35 ЗК РФ, суд приходит к выводу, что при приобретении истицей и ответчицей долей жилого дома по адресу: <адрес>, находящихся на земельном участке, первоначально предоставленном в бессрочное пользование гр. Белоглазовой З.Т., к сторонам, как к приобретателям частей строения, перешло право бессрочного пользования данным земельным участком.

Также установлено, что в целях повышения благоустройства указанного жилого дома прежними владельцами в 1970 году и 1988 году была произведена реконструкция, а именно возведены пристрои к части дома, принадлежащей в настоящее время истице Михайловой Г.А., а именно образованы помещения: литер А (комната № 1, площадью 13,1 кв.м.), литер А1 (коридор, площадью 6,4 кв.м.), (комната № 4, площадью 15,3 кв.м.), (комната № 5, кухня, площадью 5,8 кв.м.). Общая площадь помещений – 40,6 кв.м., жилая – 28,4 кв.м.

В связи с чем, в настоящее время истица не имеет возможности зарегистрировать в установленном законом порядке свое право собственности на часть реконструированного жилого дома.

Согласно Заключению по визуальному инженерно-техническому обследованию конструкций жилого дома после реконструкции, расположенного по адресу: <адрес>, литер «А», «А1», «А3», «а1», выполненному ООО «Горжилпроект» в 2013 году, установлено, что все строительные конструкции жилого дома после реконструкции находятся в работоспособном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации. Каких-либо дефектов и отклонений от норм (трещин, прогибов и т.д.) в несущих и ограждающих элементах жилого дома не обнаружено. Реконструкция жилого дома соответствует всем нормам и требованиям несущей способности конструкций здания. Дальнейшая эксплуатация жилого дома возможна и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Реконструкция жилого дома соответствует требованиям: СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»; СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные»; СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

После реконструкции жилого дома гр. Михайловой Г.А. по факту занимаемых площадей будут принадлежать: помещение поз.1 («А») площадью 13,1 кв.м.; помещение поз. 3 («А1») площадью 6,40 кв.м.; помещение поз. 4 («А1») площадью 15,30 кв.м.; помещение поз. 5 («А1») площадью 5,80 кв.м. Общая площадь жилого помещения гр. Михайловой Г.А. – 40,60 кв.м.; жилая – 28,40 кв.м.

После реконструкции жилого дома другим собственникам по факту занимаемых площадей будут принадлежать: помещение поз. 2 («А») площадью 15,80 кв.м.; помещение поз. 6 («А3») площадью 8,00 кв.м.; сени лит. «а1» площадью 2,10 кв.м.; сени лит. «а1» площадью 5,10 кв.м. Общая площадь жилого помещения других собственников – 23,80 кв.м. (кроме того сени лит. «а1» - 7,20 кв.м.); жилая – 15,80 кв.м.

Согласно Экспертному заключению по результатам санитарно-гигиенической экспертизы эксплуатационной документации № от 08.08.2014г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно Экспертному заключению № о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома (лит. АА1А3а1) по адресу: <адрес>, выполненному НИИ ВДПО ОПБ, установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ. Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению. Пожарная безопасность в период эксплуатации должна обеспечиваться обязательным соблюдением требований «Правил противопожарного режима в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012г.

С учетом вышеуказанного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований - выдела в натуре доли истицы в праве собственности на указанное домовладение и признании за истицей права собственности на самовольно реконструированную часть названного домовладения, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что техническая возможность раздела спорного домовладения в натуре имеется, более того, установлено, что раздел фактически осуществлен еще в 1960 году прежними собственниками жилого дома и стороны пользуются именно теми помещениями, которые им выделяются в натуре в соответствии с заключением, а кроме того, установлено, что реконструкция части домовладения, принадлежащего истице также произведена прежними владельцами дома, при этом, указанная часть домовладения находится на земельном участке, перешедшем к истице на праве бессрочного пользования, а сохранение части домовладения истицы в реконструированном виде не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем ответчицей Ефременко С.Н. - никаких доказательств, опровергающих доводы и требования истицы, суду не представлено. Доводы ответчицы Ефременко С.Н. о том, что раздел жилого дома в натуре невыгоден для нее в связи с возможным предоставлением в будущем земельного участка меньшей площадью не может быть принят судом во внимание, поскольку указанное обстоятельство не является юридически значимым для рассмотрения настоящего спора по существу. К тому же в судебном заседании установлено, что земельный участок, также как и дом разделен, границы определены имеющимся забором согласно плану границ, имеющемуся в материалах дела. Сложившийся порядок пользования земельным участком существует также с 1960г. и споров о границах земельного участка между сторонами до настоящего времени не возникало. При этом представитель ответчицы в судебном заседании пояснил, что между участниками общей долевой собственности действительно сложился определенный порядок пользования жилым домом, с учетом которого и определен способ раздела жилого дома в натуре в техническом заключении. Жилой дом состоит из двух изолированных частей, каждая из которых имеет отдельный вход.

В соответствии с ч.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Михайловой Г.А. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Михайловой Г.А. - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, выделив Михайловой Г.А. изолированную часть жилого дома.

Признать за Михайловой Г.А. право собственности на реконструированную часть жилого дома, состоящую из помещений: помещение поз.1 («А») площадью 13,1 кв.м.; помещение поз. 3 («А1») площадью 6,40 кв.м.; помещение поз. 4 («А1») площадью 15,30 кв.м.; помещение поз. 5 («А1») площадью 5,80 кв.м., общей площадью жилого помещения 40,60 кв.м., жилой площадью – 28,40 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 05.06.2015г.

Председательствующий: подпись Е. В. Умнова

Копия верна: Судья: Секретарь: