Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-106/2016 от 01.02.2016

РЕШЕНИЕ

          г.Самара                                                                                                         22.03.2016 года

           Судья Кировского районного суда г.Самары Андрианова О.Н.,

с участием представителя заявителя ООО «<данные изъяты>» по доверенности Стребковой Т.В., представителя административной комиссии Кировского района г.о.Самара РКВ, рассмотрев жалобу ООО «<данные изъяты>» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 36 мин. по адресу: <адрес> ООО «<данные изъяты>» производит земляные работы с нарушением Порядка, установленного муниципальным правовым актом (нарушено приложение № Постановления Главы г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил благоустройства территории <адрес>»), а именно ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» не восстановило разрушенный объект благоустройства по разрешению № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком восстановления благоустройства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Газонная часть не спланирована, не восстановлено асфальтное покрытие внутриквартальной проезжей части на полную ширину, траншея открыта, тем самым не обеспечено безопасное движение пешеходов, тем самым нарушен порядок при производстве земляных работ, установленный муниципальным правовым актом, п.34, 35 Главы 24 Раздела 7 Приложения № Постановления Главы г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил благоустройства территории г.о.Самара».

         Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии <адрес> г.о.Самара ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.11 Закона Самарской области №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушения на территории Самарской области», и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

        Представитель ООО «<данные изъяты>» по доверенности Стребкова Т.В. обратилась в суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит отменить постановление административной комиссии <адрес> г.о.Самара по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В соответствии с полученным разрешением № от ДД.ММ.ГГГГ проведение земляных работ должно быть проведено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок восстановления объекта благоустройства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с обнаружением дополнительных коммуникаций неуказанных в проекте и увеличением стоимости сметы на восстановление асфальтового покрытия работы по благоустройству не могли быть закончены в срок. Кроме того, ООО «<данные изъяты>» испытывает финансовые трудности и у нее отсутствуют денежные средства на счете для оплаты восстановительных работ, а те которые поступают, идут на оплату обязательств перед третьими лицами, что подтверждается уведомлением от банка об отсутствии денежных средств и выписка подтверждающая блокировку счета (Приложение № и № к настоящему заявлению). Действительно на момент проведения проверки и составления протокола разрешение закончилось, но их организация обратилась с заявлением на его продление, что подтверждается письмом от 19.10.2015г. (Приложение №). На момент вынесения постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение земляных работ было продлено до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается разрешением на продление сроков производства земляных работ (Приложение № к настоящему заявлению). Однако, Административной комиссией <адрес> данное обстоятельство не учитывалось. В настоящее время работы по благоустройству проведены, о чем инспектор был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ. Изложенные обстоятельства подтверждают, факт того, что организация предпринимала меры для восстановления асфальтового покрытия. В соответствии со статьей 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

        Представитель ООО «<данные изъяты>» по доверенности Стребкова Т.В. в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила отменить постановление административной комиссии <адрес> г.о.Самара по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить. Кроме того, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Расчетные счета Общества в настоящее время заблокированы, прибыль отсутствует.

        Представитель административной комиссии <адрес> г.о. Самары РКВ в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве, приобщенном к материалам дела. Дополнительно суду пояснила, что постановление административной комиссии <адрес> г.о.Самары от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным. Наказание Обществу назначено с учетом всех обстоятельств, в том числе учитывалось и материальное положение Общества.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, заслушав представителей Стребкову Т.В. и РКВ суд считает, что жалоба ООО «<данные изъяты>» подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст.4.11 Закона Самарской области №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» предусмотрена административная ответственность за производство земляных работ с нарушением порядка, установленного муниципальными правовыми актами, кроме действий, предусмотренных статьями 7.1, 7.14, 7.17, 8.1, 8.7, 9.4, 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

         Судом установлено, что в соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 36 мин. ООО «Сетевая компания» по адресу: <адрес>175 Б производило земляные работы с нарушением Порядка, установленного муниципальным правовым актом (нарушено приложение № постановления Главы г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил благоустройства территории г.о.Самара». Раздел 7 Главы 24 пункты 34,35), а именно ООО «Сетевая компания» не восстановило разрушенный объект благоустройства по разрешению № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком восстановления благоустройства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Газонная часть не спланирована, не восстановлено асфальтное покрытие внутри квартальной проезжей части на полную ширину, траншея открыта, тем самым не обеспечено безопасное движение автотранспорта и пешеходов.

Наличие самого административного правонарушения ООО «<данные изъяты>» не оспаривается, доводы жалобы о том, что в действиях ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» отсутствует состав административного правонарушения в виду того, что ООО «<данные изъяты>» добровольно прекратило противоправное поведение путем восстановления благоустройства по объекту в <адрес> в соответствии с требованиями действующего законодательства до рассмотрения материалов об административном правонарушении в административной комиссии, является несостоятельным.

Так, судом установлено, что на основании заявки ООО «<данные изъяты>» выдано разрешение на производство земляных работ № со сроком с 05.08.2015г. по 10.10.2015г., и сроком восстановления благоустройства с 05.10.2015г. по 10.10.2015г.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ членом административной комиссии <адрес> установлено, что благоустройство не восстановлено, срок действия разрешения истек, т.е. ООО «<данные изъяты>» не были приняты все необходимые и зависящие от них меры по соблюдению Правил Благоустройства, что образует состав оспариваемого административного правонарушения.

         Вина ООО «<данные изъяты>» подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, фотографиями.

При таких обстоятельствах, суд считает вину ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения установленной и доказанной. Административная комиссия <адрес> г.о. Самара всесторонне и объективно оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, обоснованно признал ООО «<данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.11 Закона Самарской области №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>».

        Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены.

В соответствии со ст. 4 ч. 3.2 и ч. 3.3, КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей; при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

        Суд также не находит оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению публично-правовых обязанностей.

        Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, тяжелое финансовое положение ООО «<данные изъяты>» с учетом положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, суд считает возможным снизить назначенный административный штраф.

        При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии <адрес> г.о.Самара, которым ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.11 Закона Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей, подлежит изменению, а жалоба ООО «<данные изъяты>» - частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии <адрес> г.о.Самара, которым ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.11 Закона Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, в части назначенного административного штрафа изменить-снизить его до 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. В остальной части постановление административной комиссии <адрес> г.о.Самара оставить без изменения, жалобу ООО «<данные изъяты>» - удовлетворить частично.

         Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Кировский районный суд <адрес>.

                   Судья                                                                                            О.Н. Андрианова