Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3/2013 (2-420/2012;) ~ М-442/2012 от 20.08.2012

Дело № 2-3/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2013 года г. Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Федорчук Н.Б.,

при секретаре Юрочкиной Г.В.,

с участием представителя истца – администрации г. Сковородино – ФИО9, действующей на основании доверенности,

ответчиков – ФИО1, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Сковородино к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о расторжении договора социального найма, признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии сведений с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Администрация г. Сковородино обратилась с иском к ФИО1, ФИО3 о расторжении договора социального найма, признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование которого указала, что квартира № 2 в доме № 67 по ул. Лазо г. Сковородино принадлежит муниципальному образованию город Сковородино на основании постановления Правительства Амурской области № от 20.07.2009 года «О разграничении имущества между муниципальными образованиями Сковородинский район и городским поселением Сковородино». 02 декабря 2011 года между муниципальным образованием город Сковородино и ФИО1 был заключен договор социального найма указанного жилого помещения. Совместно с нанимателем – ФИО1 в указанное жилое помещение вселились: муж – ФИО2, дочери ФИО4, 2007 года рождения, ФИО2, 2001 года рождения, сын ФИО4, 2003 года рождения и брат ФИО3. В 2012 году точная дата неизвестна ФИО1 и члены ее семьи выехали на постоянное место жительства в Серышевский район. Согласно акту осмотра жилого помещения от 23.04.2012 года в настоящее время в квартире никто не проживает, квартира находится в разбитом состоянии, требуется капитальный ремонт. По данным адресной службы ОУФМС России по Сковородинскому району по адресу: г. Сковородино <адрес> числится зарегистрированным ФИО3, который в спорной квартире не проживает, не несет бремя расходов на содержание и ремонт жилого помещения, не производит оплату за потребление электроэнергии, вследствие чего образовалась задолженность. В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ просит признать расторгнутым договор социального найма жилого помещения № от 02 декабря 2011 года, заключенный с ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Сковородино <адрес> со дня выезда ФИО1 и членов ее семьи: мужа ФИО2, дочерей – ФИО4, 2007 года рождения, ФИО2, 2001 года рождения, сына ФИО4, 2003 года рождения и брата ФИО3, признать ответчиков утратившими право пользования указанным жилым помещением и обязать ОУФМС России по Амурской области в Сковородинском районе снять сведения о регистрации ответчиков в спорном жилом помещении.

В судебном заседании представитель истца администрации г. Сковородино – ФИО9, действующая на основании доверенности пояснила, что исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ей по договору социального найма была предоставлена квартира <адрес> г. Сковородино, квартира была в ужасном состоянии, они с мужем делали посильный ремонт. Она неоднократно обращалась в администрацию города с заявлениями, чтобы ей предоставили другое жилье. В октябре 2011 года ее мужа ФИО2 задержали в г. Свободном с наркотическими средствами. Следственные действия производились в г. Свободном и постоянно ездить из г. Сковородино не было средств. Тогда они с детьми решили переехать на время предварительного следствия к ее матери в с. Озерное Серышевского района. С регистрации в спорной квартире снялись, поскольку детей необходимо было устроить школу. ФИО2 осудили 10.02.2011 года к лишению свободы. Она осталась у матери еще на некоторое время, так как та помогала ей присматривать за детьми, кроме того, она была беременна. С 19.09.2012 года в течении двух месяцев она находилась на лечении с новорожденной дочерью в г. Новосибирске, поскольку у дочери проблемы с сердцем. После приезда она решила вернуться в г. Сковородино, но узнала, что в их квартире проживает многодетная семья, о чем ей сообщил ее брат ФИО3. Он в спорную квартиру не вселялся, но был зарегистрирован в ней. Пока она с детьми отсутствовала, брат привозил во двор квартиры стройматериалы, так как хотел заняться ремонтом. Задолженности по свету у нее не было. Она собирается вернуться в квартиру и проживать в ней с детьми. Другого жилья не имеет.

Ответчик ФИО3 суду пояснил, что в квартире <адрес> г. Сковородино он был зарегистрирован, но в квартиру не вселялся. Его сестра выехала из квартиры осенью 2011 года, поскольку ее мужа ФИО2 задержали с наркотическими средствами, велось предварительное следствие. На данный период она с детьми выехала к матери в с. Озерное Серышевского района. Он присматривал за квартирой, собирался делать ремонт, сорвал полы и приобрел доски. В апреле 2012 года после зимы собирался приступить к ремонту, однако, ему сообщили, что квартира была вскрыта администрацией г. Сковородино, замок заменен. Он пришел в администрацию, где ему сообщили, что подано исковое заявление о расторжении договора социального найма и признании их утратившими право пользования. Задолженности по свету не было.

Судом было направлено отдельное поручение о допросе ответчика ФИО2, отбывающего наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области. Из протокола судебного заседания от 26 февраля 2013 года Белогорского районного суда Амурской области следует, что ответчик ФИО2 исковые требования администрации г. Сковородино не признает. В сентябре 2011 года он уезжал к теще в с. Озерное Серышевского района в гости, где прожил месяц. В октябре 2011 года вернулся в г. Сковородино и проживал до февраля 2012 года, до момента, когда его взяли под стражу. Его выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер, он ездил к теще в гости. Препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой № <адрес> г. Сковородино ему никто не чинил. Другого жилья не имеет. Обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполнял.

Из письменных пояснений ответчика ФИО2 следует, что с места жительства он не собирался уезжать. В октябре 2011 года он был снят с поезда между ст. Свободный и ст. Ледяная сотрудниками ЛОВД, так как при нем находились наркотические средства. Следователь избрала ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, он дал согласие не покидать места жительства своей тещи – ФИО10 в с. Озерное Серышевского района, где проживал пока длилось следствие и судебное разбирательство. 10 февраля 2012 года он был взят под стражу Свободненским районным судом Амурской области и ему назначено наказание 4 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Его супруга ФИО1 вместе с детьми после того, как его взяли под стражу хотела вернуться проживать в г. Сковородино по <адрес> Однако, ФИО3 – брат жены сообщил, что квартира занята, в ней кто-то проживает. Поэтому ФИО1 осталась проживать у своей матери в с. Озерное Серышевского района, так как находилась на третьем месяце беременности. В настоящее время ФИО1 желает проживать в спорной квартире. Также просит учесть, что на момент его вынужденного выбытия из квартиры у него не было задолженности за воду и свет - те услуги, которые оказываются ЖКХ. Просит также рассмотреть иск о предоставлении жилого помещения ему и членам его семьи в котором он зарегистрирован, а также выселить из квартиры <адрес> г. Сковородино жильцов, незаконно занявших жилую площадь и прописать там его семью либо обязать администрацию предоставить ему и членам его семьи соответствующую жилплощадь.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц Отдела Федеральной миграционной службы по Амурской области в Сковородинском районе и Отдела образования администрации Сковородинского района, хотя о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г.N14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья25 Конституции Российской Федерации, статьи1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Судом установлено, что квартира <адрес> г. Сковородино принадлежит муниципальному образованию город Сковородино на основании постановления Правительства Амурской области № от 20.07.2009 года «О разграничении имущества между муниципальными образованиями Сковородинский район и городским поселением Сковородино». Постановлением администрации г. Сковородино № от 25.08.2009 года принятое имущество внесено в реестр муниципальной собственности города.

02 декабря 2011 года Муниципальное образование город Сковородино и ФИО1 заключили договор социального найма вышеуказанной квартиры. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены следующие лица: муж - ФИО2; брат – ФИО3; дочь – ФИО4, 2007 года рождения; сын – ФИО5, 2003 года рождения; дочь – ФИО6, 2001 года рождения.

Из акта вскрытия и обследования квартиры <адрес> СССР г. Сковородино от 27.04.2012 года следует, что наниматель ФИО1 с членами семьи выехали на постоянное место жительства за пределы Сковородинского района и длительное время в данной квартире не проживают. Совместно проживающий ФИО3 также в квартире не проживал и не проживает. Квартира длительное время пустует, находится в полуразрушенном состоянии: полы вор всех комнатах вскрыты, в зале и комнатах наблюдается провисание штукатурного слоя на потолке (вероятность обвала) В квартире беспорядок, все комнаты захламлены мусором.

Из справки ОАО «ДЭК» № от 04.09.2012 года следует, что задолженности по электроэнергии по адресу: г. Сковородино <адрес> не имеется.

Согласно справки ОАО «ДЭК» № от 11.09.2012 года, представленной администрацией г. Сковородино следует, что за период с 26 июля 2011 года по 01 апреля 2012 года по адресу: г. Сковородино <адрес> числилась задолженность в сумме 10.677 рублей 10 копеек.

Также судом установлено, что согласно приговору Свободненского районного суда Амурской области от 10 февраля 2012 года ФИО2 осужден к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима и в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области.

Помимо этого установлено, что в октябре 2011 года ФИО1 с членами семьи выехала за пределы города Сковородино в с. Озерное Серышевского района, поскольку ее муж был задержан сотрудниками ЛОВД между ст. Свободный и ст. Ледяная с наркотическими средствами. Весь период предварительного следствия и судебного разбирательства ФИО1 и члены ее семьи проживали в с. Озерное Серышевского район.

ФИО3 в квартиру <адрес> г. Сковородино не вселялся, что не оспаривается сторонами в судебном заседании.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" - при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Администрацией г. Сковородино в обоснование своих требований была представлена справка о задолженности по электроэнергии ОАО ДЭК № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой за период с 26 июля 2011 года по 01 апреля 2012 года по адресу: г. Сковородино <адрес> числилась задолженность в сумме 10.677 рублей 10 копеек.

Вместе с тем, судом установлено, что выезд ФИО1 и членов ее семьи: мужа - ФИО2; дочери – ФИО4, 2007 года рождения; сына – ФИО5, 2003 года рождения; дочери – ФИО6, 2001 года рождения носил вынужденный характер, поскольку, в октябре 2011 года они выехали по месту жительства матери ФИО1 – в с. Озерное Серышевского района в связи с тем, что в отношении ФИО2 велось предварительное следствие и судебное разбирательство. Отказываться от исполнения обязанностей по договору социального найма № от 02 декабря 2011 года они не желают.

В связи с чем, временное отсутствие ФИО1 и членов ее семьи в месте жительства, в соответствии со ст. 71 ЖК РФ, не влечет за собой изменение прав и обязанностей этих граждан по договору социального найма. Факт не внесения коммунальной платы и электроэнергию в судебном заседании не доказан и сам по себе не является безусловным основанием для признания их утратившими право на жилую площадь. ФИО3 право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес> г. Сковородино не приобрел, поскольку в жилое помещение не вселялся, поэтому не может быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением. ФИО1 и члены ее семьи: муж - ФИО2; дочь – ФИО4, 2007 года рождения; сын – ФИО5, 2003 года рождения; дочь – ФИО6, 2001 года рождения не отказывались от права пользования указанным жилым помещением по договору социального найма, данных о выезде ФИО1 и членов ее семьи в другое место жительства для постоянного проживания судом не установлено. В связи с чем, отсутствуют правовые основания для признания их утратившими право пользования жилым помещением, так как временное отсутствие гражданина в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать об отказе от принадлежащего ему права и являться основанием для признания прекратившим право пользования жилым помещением.

Поскольку, судом установлено, что выезд ФИО1 и членов ее семьи носил вынужденный характер, исковые требования администрации г. Сковородино удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Администрации г. Сковородино к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о расторжении договора социального найма, признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии сведений с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Амурского областного суда через Сковородинский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Б. Федорчук