Постановление по делу № 1-667/2012 от 02.04.2012

Дело № 1-667-12 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием

г. Якутск «23» апреля 2012 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Габышева Р.С., единолично, с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Якутск РС(Я) Эверстовой О.В., подсудимого Олесова И.В., защитника – адвоката Антипина В.Н., представившего удостоверение № ___ и ордер № ___ от ____ 2012 года, потерпевшего А.., при секретаре Шахурдине Д.Д., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Олесова И.В. ___ года рождения, уроженца ___, гражданина ___, зарегистрированного и проживающего ___ ___ ___, ___, ___, ___, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Олесов И.В. около 10 часов 00 минут ____ 2012 года, находясь в первом подъезде дома № ___, в состоянии алкогольного опьянения, обнаружив пропажу принадлежащего ему телефона марки «___». после совместного распития спиртного вместе с А.. в развлекательном клубе «___», расположенном по адресу___ и заподозрив А. в краже принадлежащего ему телефона, начал требовать у него свой сотовый телефон. После того как А. стал объяснять Олесову, что он не похищал, принадлежащий тому телефон, Олесов понимая, что действует самовольно, вопреки установленным законом порядку, без обращения в правоохранительные органы, в нарушение прав, гарантированных ст.21 Конституции РФ, предусматривающей, что «никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестоком или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию», ст.22 Конституции РФ, предусматривающей, что «каждый имеет право на личную неприкосновенность» и ст.35 Конституции РФ, предусматривающей, что «право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда» в счет возмещения причиненного ему материального ущерба возникшего в результате пропажи принадлежащего ему телефона, применил насилие в отношении А. выразившееся в нанесении не менее 4 ударов кулаком по голове, в результате чего, причинил А. телесные повреждения характера: повреждение мягких покровов головы в виде ушибы мягких тканей теменной области, кровоподтеков мягких тканей лица: повреждение вещества головного мозга в виде его ушиба средней степени, что квалифицируется, как легкий вред здоровью. После чего Олесов продолжая свои преступные действия, желая довести свой преступный умысел до конца, из рук А. забрал, принадлежащий последнему сотовый телефон «___», стоимостью ___ рублей со вставленной сим-картой «___» без стоимости, принадлежащий А. причинив ему своими действиями существенный вред.

В судебном заседании защитником – адвокатом Антипиным В.Н. в интересах обвиняемого Олесова заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, так как последний впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, в ходе предварительного следствия вину признал полностью, явился с повинной, в содеянном раскаивается, загладил причиненный преступлением вред.

Обвиняемый Олесов ходатайство адвоката полностью поддержал, при этом пояснил, что вину признает, полностью возместил причиненный ущерб, принес потерпевшей стороне извинения, в содеянном раскаялся, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевший Атласов не возражает против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку, Олесов извинился перед ним и возместил причиненный материальный ущерб.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием.

Выслушав обвиняемого Олесова, защитника, потерпевшего, мнение государственного обвинителя, суд полагает ходатайство защитника подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.285 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.75 УК РФ.

Согласно ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

При этом, суд учитывает то обстоятельство, что прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ, освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно при установлении, как всей совокупности предусмотренных обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств при условии, что оно свидетельствует о действительном деятельном раскаянии виновного.

Как установлено судом, Олесов обвиняется в совершении преступления средней тяжести, после совершения преступления добровольно явился с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил причиненный ущерб, раскаялся в совершенном, в связи с чем, вследствие деятельного раскаяния, перестал быть общественно опасным. Кроме того, Олесов ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался в быту, характеризуется исключительно положительно.

Таким образом, с учётом обстоятельств дела и данных о личности обвиняемого Олесов, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в его отношении с вязи с деятельным раскаянием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 254 ч.3, 256 ч.2 УПК РФ, ст.75 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело по обвинению Олесова И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ производством прекратить в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст.28 УПК РФ и ст.75 УК РФ.

Меру пресечения Олесову И.В. - подписка о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу – сотовый телефон «___» - считать возвращенными законному владельцу А.., копии документов на сотовый телефон - хранить в материалах уголовного дела, медицинские документы А.. считать возвращенными по месту изъятия в РБ №___ ЦЭМП.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вынесения.

В случае обжалования постановления Олесову И.В. разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих интересы Олесова И.В., последний, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: п/п Р.С. Габышев

___

___