Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13578/2015 от 10.06.2015

Судья: Пятибратова И.В. Дело № 33-13578/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.В.

судей Тимошенко Л.И., Старосельской О.В.

по докладу судьи Быстрова А.В.

при секретаре Кравченко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мазманова Я.А. на решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 22 апреля 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мазманов Я.А. обратился в суд с иском к Банку «Первомайский» (ЗАО) об установлении сервитута, на земельном участке, принадлежащем банку.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи земельного участка <...> от 10.06.2013г. Мазманову Я.А. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью <...>. с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>. Истцу не имеется возможности использовать собственное имущество в соответствии с его назначением, не используя часть земельного участка Банка «Первомайский» площадью <...> кв.м. с кадастровым номером: <...>, находящегося также по <...>. Кроме того, проход к его земельному участку возможен только через земельный участок, принадлежащий банку». Мазманов Я.А. обращался к Банку «Первомайский» с предложением заключить соглашение о порядке ограниченного пользования частью земельного участка в размере <...> кв.м., но Банк отказался заключать такое соглашение.

Банк «Первомайский», не соглашаясь с указанными требованиями, обратился к Мазманову Я.А. со встречным иском о признании права собственности последнего на земельный участок общей площадью <...> с кадастровым номером <...> отсутствующим, расторжении договора купли-продажи указанного участка №88 от 10.06.2013г., заключенного между МО Белореченский район и Мазмановым Я.А.

В обоснование встречного иска банком, указывалось, что ему на праве собственности принадлежит недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенные по адресу: <...>. Право собственности на указанное недвижимое имущество возникло у банка на основании постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 29.05.2013г. В октябре 2014 г. банку стал известен факт регистрации за Мазмановым Я.А. права собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, в качестве присоединяемого (дополнительного)/ земельного участка к основному смежному земельному участку, предоставленному для индивидуального жилищного строительства, площадью <...> кв.м., расположенному также по данному адресу. Банк полагал, что регистрация права собственности за Мазмановым Я.А. на земельный участок с кадастровым номером <...> нарушает его права и законные интересы, так как не были соблюдены требования закона. Кроме того не были согласованы границы вновь образуемого земельного участка, с банком, поскольку в период определения границ дополнительного участка соседний земельный участок, являющийся основным смежным, находился в залоге у Банка и имелось решение суда об обращении на него взыскания.

Обжалуемым решением суда в удовлетворении исковых требований Мазманова Я.А. отказано.

Встречные исковые требования Банка «Первомайский» (ЗАО) к Мазманову Я.А. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Мазманов Я.А. просит решение Белореченского районного суда от 22 апреля 2015г. отменить в части отказа в удовлетворении требований об установлении сервитута, направив дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение; в части удовлетворения требований Банка «Первомайский» ЗАО - отменить, приняв по делу новое решение об отказе во встречном иске.

Доводы жалобы мотивированы тем, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Банка «Первомайский» – < Ф.И.О. >10 просит обжалуемое решение оставить без изменения, поддерживала доводы возражения на апелляционную жалобу.

Истец Мазманов Я.А. в судебное разбирательство суда апелляционной инстанции не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

Представитель Мазманова Я.А. адвокат < Ф.И.О. >11 просил дело слушанием отложить в связи с его участием в другом деле в апелляционной инстанции арбитражного суда.

При таких обстоятельствах, поскольку апелляционная жалоба подана и подписана самим Мазмановым Я.А., и от последнего не поступило ходатайства об отложении дела, судебная коллегия, с учетом мнения представителя Банка «Первомайский» (ЗАО), настаивавшего на рассмотрении дела, не находит достаточных оснований для отложения судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя Банка «Первомайский» (ЗАО), обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал регистрацию права собственности за Мазмановым Я.А. на земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...> из земель населенных пунктов - для использования в качестве присоединяемого /дополнительного/ земельного участка к основному смежному земельному участку, предоставленному для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <...>, нарушающей права и интересы Банка по изложенным ниже основаниям.

В соответствии со ст. 11.9. Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости, не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием, а также образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.

В силу положений Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", если в соответствии со ст. 39 названного Закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. В соответствии со ст. ст. 39, 40 этого же Закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ, личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование согласно п. 14.1. Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 г., проводится в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц /представителей/ при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.

В связи с вышеизложенным суд правомерно посчитал, что МО Белореченский район при формировании земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...> не были соблюдены требования закона, что в дальнейшем привело к нарушению прав Банка, как собственника земельного участка, а именно не были согласованы границы вновь образуемого земельного участка с заинтересованным лицом - Банком, так как в период определения границ дополнительного участка соседний земельный участок, являющийся основным смежным, находился в залоге у Банка и имелось решение суда об обращении взыскания на этот основной смежный земельный участок площадью <...> кв.м.

Суд первой инстанции обоснованно применил нормы материального права, указывая на правовую позицию, изложенную в п. 52 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных права», в соответствии с которой в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Предъявление иска о признании права собственности отсутствующим является специальным способом защиты нарушенного права по отношению к таким способам защиты права собственности, как виндикационный иск и иск о признании права, а потому может быть заявлен только в случае невозможности защиты права истца, нарушенного неправомерной записью в ЕГРП, посредством использования таких способов защиты, как признание права или истребование имущества из чужого незаконного владения. Из указанного следует, что предъявление иска о признании права собственности отсутствующим является исключительным способом защиты.

Учитывая вышеизложенное, суд считает подлежащими удовлетворению требование Банка «Первомайский» о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности < Ф.И.О. >15 на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...> для использования в качестве присоединяемого /дополнительного/ земельного участка к основному смежному земельному участку.

Судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований Мазманова Я.А. об установлении сервитута, поскольку из п. 3.1 договора купли-продажи /купчая/ земельного участка <...> от 10.06.2013г. следует, что земельный участок обременен в использовании и служит в качестве присоединяемого /дополнительного/ земельного участка к основному земельному участку, который принадлежит Банку «Первомайский».

Другие доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы приня­того по делу решения.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела судом учтены доводы и возражения сторон, приняты все меры для объективного и всестороннего рассмотрения спора по существу заявленных требований. Необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу судом созданы. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 22 апреля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мазманова Я.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Суд признал отсутствующим зарегистрированное право собственности < Ф.И.О. >13 на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для использования в качестве присоединяемого /дополнительного/ земельного участка к основному смежному земельному участку, предоставленному для индивидуального жилищного строительства, площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>

Суд обязал Белореченский отдел Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности за < Ф.И.О. >12 на земельный участок площадью <...> кв. м., расположенный в <...>.

Расторг договор купли-продажи /купчая/ земельного участка № 88 от 10.06.2013г. заключенный между Муниципальным образованием Белореченский район и < Ф.И.О. >14 на следующий объект недвижимого имущества: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для использования в качестве присоединяемого /дополнительного/ земельного участка к основному смежному земельному участку, предоставленному для индивидуального жилищного строительства, площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, возвратив стороны в первоначальное положение.