Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-781/2021 от 12.03.2021

Судья Агибалов В.С. Дело № 33-781/2021

     № 2-205/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2021 г. город Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Курлаевой Л.И.,

судей Букаловой Е.А., Чуряева А.В.,

при секретаре Щекотихиной М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Круглова В.И. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение пенсии

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) на решение Заводского районного суда г. Орла от 1 февраля 2021 г., которым постановлено:

«исковые требования Круглова В.И. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение пенсии в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС – удовлетворить.

Признать за Кругловым В.И. право на назначение пенсии в соответствии со ст. ст. 34, 35 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с учетом снижения возраста выхода на пенсию на три года.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) назначить и производить выплату пенсии Круглову В.И. с <дата>.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонного) в пользу Круглова В.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.».

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Букаловой Е.А., изучив доводы жалобы, материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Круглов В.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Орловском районе Орловской области (межрайонному) (далее - ГУ УПФ РФ в Орловском районе Орловской области, пенсионный орган) о признании права на досрочное назначение пенсии и назначении пенсии.

В обоснование заявленных требований указывал, что в период с <дата> постоянно проживал с семьей в доме матери супруги в <адрес>, относившемся к территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В связи с постоянным проживанием в названном населенном пункте он обратился в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении пенсии, в чем ему было отказано.

Не согласившись с данным отказом, Круглов В.И. просил суд признать за ним право на досрочное назначение пенсии с учетом уменьшения возраста выхода на пенсию на три года, обязав пенсионный орган назначить пенсию и производить ее выплату с <дата>

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе просит отменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ссылается на отсутствие документального подтверждения факта проживания истца в спорный период в населенном пункте, отнесенном законодателем к зоне проживания с льготным социальноэкономическим статусом.

Полагает, что в силу действующего пенсионного законодательства право на досрочное назначение пенсии не могло возникнуть у истца ранее вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание стороны, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

В этой связи судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции, Круглов В.И., <дата> рождения, имея регистрацию по адресу: <адрес> по <дата>, с <дата> по <дата> проживал в <адрес> со своей семьей в доме родителей супруги.

В спорный период Круглов В.И. состоял в зарегистрированном браке с ФИО6 его дочь, <дата> рождения, обучалась в Лепешкинской начальной общеобразовательной школе в период с <дата> по <дата>, а затем – в лицее № <адрес> по <дата>, проживая в <адрес>.

С <дата> по настоящее время истец работает на Орловском сталепрокатном заводе им. 50-летия Октября (в настоящее время ООО «Орловский сталепрокатный завод») и по сведениям работодателя в вышеуказанный период фактически проживал по адресу: <адрес>.

Указанные выше обстоятельства подтверждены имеющимися в материалах дела копиями паспорта истца; свидетельств о рождении дочери истца и о расторжении брака; трудовой книжки истца; справкой МБОУ «Лепешкинская начальная общеобразовательная школа» Орловского района Орловской области №16 от 2 ноября 2020 г.; личной карточкой работника формы Т-2.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Заводского районного суда г. Орла от <дата> по аналогичному спору за супругой истца ФИО6 в связи с проживанием в аналогичный период времени в <адрес> признано право на назначение пенсии в соответствии со ст. 34 Закона РФ от 15 мая 1991 г. №1244 1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с учетом снижения пенсионного возраста.

Помимо письменных доказательств, проживание истца в спорный период времени с семьей в <адрес> подтверждено показаниями допрошенных судом первой инстанции свидетелей ФИО6 и ФИО7, достоверность которых ответчиком не опровергнута.

Таким образом, несмотря на отсутствие регистрации в <адрес>, факт постоянного проживания истца в указанном населенном пункте в спорный период, в том числе, с <дата> по <дата>, подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую правовую оценку суда первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Удовлетворяя требования Круглова В.И., суд первой инстанции пришел к выводу о признании за ним права на досрочное назначение пенсии с 57 лет с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на три года, возложив на ответчика обязанность ее назначить и выплачивать с момента возникновения права на нее, то есть с <дата>

Проверяя доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения ввиду следующего.

В силу статьи 28.1 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон «О страховых пенсиях») по состоянию на 31 декабря 2018 г., в порядке, предусмотренном статьями 30 - 37 настоящего Закона. При этом гражданам из числа лиц, указанных в части 1.1 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного приложением 5 к Федеральному закону «О страховых пенсиях». Пенсия по старости указанным гражданам по их желанию может назначаться в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» при наличии страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30, определяемых с применением положений статьи 35 Федерального закона «О страховых пенсиях», или Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации») при наличии трудового стажа не менее 5 лет.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Федеральный закон «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» регламентирует основания возникновения права на пенсию по государственному пенсионному обеспечению и порядок ее назначения.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 4 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению имеют граждане, пострадавшие в результате радиационных или техногенных катастроф.

Зоны радиоактивного загрязнения, а также категории граждан, пострадавших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, определяются в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (пункт 5 статьи 10)

К гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом (пункт 8 часть 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее - Закон).

Статьей 34 названного Закона предусмотрено, что гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного частью второй статьи 28.1 настоящего Закона, на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

При этом первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32 - 35 названного Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 г., независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения (примечания к статье 35 Закона).

Границы этих зон и перечень населенных пунктов, находящихся в них, устанавливаются в зависимости от изменения радиационной обстановки и с учетом других факторов и пересматриваются Правительством Российской Федерации не реже чем один раз в пять лет (статья 7 Закона).

До 1 февраля 1998 г. применялся Перечень населенных пунктов, относящихся к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденный распоряжением Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 г. № 237-Р, согласно которому <адрес> отнесен к территории проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

С 1 февраля 1998 г. применялся Перечень населенных пунктов, находящихся в границах радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 1997 г. № 1582, в котором поименованы населенные пункты Булгакова и Малая Булгакова Платоновского сельского совета <адрес>.

В пункте 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу частей 1, 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Таким образом, данная форма учета граждан в пределах Российской Федерации носит уведомительный характер, а отсутствие у гражданина регистрации по месту жительства не может являться основанием для ограничения его прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Учитывая приведенные выше нормы права и установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции о признании за Кругловым В.И. права на снижение общеустановленного пенсионного возраста на три года и о возложении на ответчика обязанности назначить и выплачивать истцу пенсию с <дата>

Вопреки доводам апелляционной жалобы о необоснованном признании за истцом права на досрочное пенсионное обеспечение, факт постоянного проживания истца в спорный период в населенном пункте, отнесенном законодателем к зоне проживания с льготным социальноэкономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, обуславливающий досрочное назначение пенсии, подтвержден истцом и не опровергнут ответчиком.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для назначения пенсии Круглову В.И. ранее момента вступления решения суда в законную силу не может быть принят во внимание ввиду его основанности на ошибочном толковании норм действующего пенсионного законодательства.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемого решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется; нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда г.Орла от 1 февраля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонного) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи