Решение по делу № 2-129/2019 (2-4728/2018;) ~ М-4785/2018 от 26.10.2018

Дело № 2-129/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 24 января 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Гайдуллиной И.Д.,

с участием представителя истца – Хасаншиной О.В. (доверенность в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Кузнецов (а,у) С.В. к ООО «Теплый дом» о взыскании денежных средств за некачественный товар,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов С.В. обратился в суд с иском к ООО «Теплый дом» о взыскании денежных средств за некачественный товар, в обоснование заявленных требований указав на то, что между истцом и ответчиком был заключен Договор поставки № 131 от 04.12.2018г., на основании которого Истцом приобретено котельное оборудование - Zota «Тополь М» -30, теплоаккумулятор Прометей 500л, бойлер косвенного нагрева Прометей 230л, общей стоимостью 115 700 руб. Обязательства по оплате приобретенного товара Истцом исполнены в полном объеме, о чем свидетельствуют платежные поручения № 52513 от 02.12.2017г., № 43223 от 05.12.2017г. 16.01.2017г. товар был поставлен из <адрес> на объект Истца в <адрес> транспортной компанией ООО «РАТЭК», что подтверждается УПД № УТ-1018 от 05.12.2017 г., УПД Свл120181341/126 от 16.01.2018г. 27.04.2018 г. Бойлер Прометей 230 л. был установлен подрядной организацией ООО «АКВАВЕНТ» согласно схеме обвязки котельной, были проведены соответствующие испытания. Товар был приобретен Истцом для личного пользования, после проведения испытаний товар не эксплуатировался в связи с тем, что объект, на котором он установлен, в настоящее время не введен в эксплуатацию. Однако, 12.08.2018 г. подрядная организация, выполняющая работы на объекте обнаружила следующие недостатки товара: бойлер протекал по шву рубашки. О выявленных недостатках составлен соответствующий акт. Такое качество товара не позволяет использовать его по своему назначению. После обнаружения недостатков товара Истцом в адрес Ответчика было направлено письмо с требованием заменить товар ненадлежащего качества, обеспечив его доставку за счет продавца, либо возвратить уплаченные за бойлер денежные средства в размере 41 100 руб. Кроме того Ответчику было предложено в случае необходимости провести соответствующую экспертизу. Ответчик обращение Истца оставил без надлежащего внимания, денежные средства не вернул, меры по доставке товара в магазин не принял. Просил суд взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в размере 41 100 рублей за товар - Бойлер косвенного нагрева Прометей 230 л., неустойку в размере 13 152 рубля, штраф в размере 32 126 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей 00 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 406,76 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

Истец Кузнецов С.В. в судебное заседание не явился, имеется представитель.

Представитель ответчика ОО «Теплый дом» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил. Судом вынесено определение о вынесении заочного решения.

Представитель третьего лица ООО «Аквавент» в судебное заседание также не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. Исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд, исследовав письменные доказательства, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

Право каждого на судебную защиту закреплено в ч. 1 ст. 46 Конституции РФ.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4. ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение заказать или приобрести и товары (работы, услуги), возникающие правоотношения регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что данный закон регулирует отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар" и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 460 и п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи и который свободный от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Согласно п. 1 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела установлено, что между Кузнецовым С.В. и ООО «Теплый дом» был заключен Договор поставки № 131 от 04.12.2018 г., на основании которого Истцом приобретено котельное оборудование - Zota «Тополь М»-30, теплоаккумулятор Прометей 500 л, бойлер косвенного нагрева Прометей 230л, общей стоимостью 115 700 руб.

Обязательства по оплате приобретенного товара Истцом исполнены в полном объеме, о чем свидетельствуют платежные поручения № 52513 от 02.12.2017 г., № 43223 от 05.12.2017 г.

Согласно условиям Договора поставки, изложенным в пп. 6.3, 6.4, Поставщик гарантирует качество поставляемой продукции с момента его получения Покупателем в течение срока годности, установленного для данного вида продукции.

Поставщик обязан за свой счет заменить продукцию ненадлежащего качества, если не докажет, что недостатки возникли в результате нарушения покупателем правил ее эксплуатации и хранения. Покупатель вправе предъявить и иные требования, предусмотренные действующим законодательством РФ.

16.01.2017г. товар был поставлен из <адрес> на объект Истца в <адрес> транспортной компанией ООО «РАТЭК», что подтверждается универсально-передаточным актом № УТ-1018 от 05.12.2017 г., универсально-передаточным актом Свл120181341/126 от 16.01.2018 г.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврат уплаченной за товар суммы.

27.04.2018 г. Бойлер Прометей 230л. был установлен подрядной организацией ООО «АКВАВЕНТ» согласно схеме обвязки котельной, были проведены соответствующие испытания.

12.08.2018 г. подрядная организация, выполняющая работы на объекте обнаружила следующие недостатки товара: бойлер протекал по шву рубашки. О выявленных недостатках составлен соответствующий акт от 12.08.2018 г. Такое качество товара не позволяет использовать его по своему назначению.

Кузнецовым С.В. в адрес Ответчика было направлено письмо с требованием заменить товар ненадлежащего качества, обеспечив его доставку за счет продавца, либо возвратить уплаченные за бойлер денежные средства в размере 41 100 руб.

Данное требование истца было оставлено ответчиком без удовлетворения.

В случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврат уплаченной за товар суммы.

Вышеуказанные требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Разрешая настоящий спор, суд, установив указанные выше юридически значимые обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь положениями приведенных выше норм права, находит факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в связи с чем требования истца о взыскании денежных средств в размере 41 100 руб. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, Ответчиком был пропущен установленный законом десятидневный срок в связи с чем требования истца о взыскании неустойки за период с 25.09.2018 г. по 25.10.2018 г. (32 дн.) в размере 13 152 руб. суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Так же, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика в данном конкретном случае, принципы разумности и справедливости, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в денежном выражении в размере 3 000 рублей.

Пунктом 46 данного Постановления также разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Так как ответчиком требования в добровольном порядке не были удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 28 626 руб. ((41 100 руб. + 13 152 руб. + 3 000 руб.)/2).

Установлено, что в связи с обращением в суд с указанными требованиями, истцом понесены судебные издержки в размере 15 000 руб. на оплату юридических услуг, участие представителя в судебном заседании.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса,

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, длительность его разбирательства, объем оказанной представителем помощи, сложившийся в данной местности уровень оплаты услуг представителей и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы, связанные с отправкой почтовой корреспонденции, подтвержденные материалами дела в размере 258,84 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    На основании положений Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно, с ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным Налоговым кодексом РФ в размере 1 433 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера + 300 рублей моральный вред.

    Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для взыскания в пользу истца указанных выше сумм, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Кузнецов (а,у) С.В. к ООО «Теплый дом» о взыскании денежных средств за некачественный товар удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Теплый дом» в пользу Кузнецов (а,у) С.В. денежные средства в размере 41 100 рублей за товар - Бойлер косвенного нагрева Прометей 230 л., неустойку в размере 13 152 рубля, штраф в размере 28 626 рублей, моральный вред в размере 3 000 рублей 00 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 258,84 рублей.

Взыскать с ООО «Теплый дом» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 733 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявление.

    Судья      Р.Р. Абдуллин