Приговор по делу № 1-79/2015 (1-353/2014;) от 24.12.2014

№1-79/2015

(сл. №24072316)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Берёзовка 30 марта 2015 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Золотухиной А.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Березовского района Красноярского края Худорошкова Д.Е.,

подсудимого Антонова А.Е.,

защитника Шмелевой Ю.Ю., представившей удостоверение № и ордер Красноярской краевой коллегии адвокатов № от 29 января 2015 года,

при секретаре Майер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Антонов А.Е., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего образование 9 классов, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, состоящего на регистрационном учете и фактически проживающего по адресу: Красноярский край, <адрес>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый Антонов А.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> Красноярского края при следующих обстоятельствах.

<дата> в период с 02 часов до 06 часов Антонов А.Е. в состоянии алкогольного опьянения, и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находились во дворе <адрес> в п. Березовка. Увидев там автомобиль, Антонов А.Е. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, договорились между собой совершить тайное хищение чужого имущества, а именно автомобиля марки «ВАЗ 21120» №, и находившегося в нем имущества. Вступив между собой в предварительный сговор, и реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, Антонов А.Е. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя между собой согласно предварительной договоренности, в эту же ночь (т.е. <дата> в период с 02 часов до 06 часов), подошли к автомобилю марки «ВАЗ 21120» №, припаркованному возле первого подъезда <адрес> п. Березовка. Осуществляя свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись ночным временем суток, и убедившись в том, что поблизости никого нет и за их действиями никто не наблюдает, Антонов А.Е. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя между собой согласованно, открыли незапертые двери автомобиля. Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласованно с Антонов А.Е. сел на водительское сиденье, Антонов А.Е. на переднее пассажирское сиденье автомобиля марки «ВАЗ 21120» №, принадлежащего ФИО7 На указанном автомобиле Антонов А.Е. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, скрылись с места преступления, и таким образом, Антонов А.Е. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя тайно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору похитили автомобиль марки «ВАЗ 21120» №, стоимостью 140 000 рублей, принадлежащий на праве личной собственности ФИО7, а также находившееся в салоне и в багажном отсеке автомобиля имущество: навигатор марки «Эксплей», стоимостью 1500 рублей, два сиденья от детских кресел, стоимостью 500 рублей каждое, на сумму 1000 рублей, всего на общую сумму 2500 рублей, принадлежащие ФИО8 на праве личной собственности. Похищенное имущество Антонов А.Е. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обратили в свою собственность и распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению, автомобиль разобрали и продали. В результате кражи, Антонов А.Е. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, причинили ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 140 000 рублей, а также причинили материальный ущерб ФИО8 на общую сумму 2500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Антонов А.Е. полностью признал себя виновным в совершении преступления, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событию совершенного им преступления, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом Антонов А.Е. указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия особого порядка судебного разбирательства.

Защитник ФИО5 поддержала заявленное подсудимым ходатайство, подтвердила факт проведения с ним консультации по данному вопросу.

Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО7 и ФИО8 (в материалах дела имеются соответствующие заявления) не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Антонов А.Е. по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое и физическое состояние Антонов А.Е. сомнений в его вменяемости и способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с этим подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания Антонов А.Е., суд принимает во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, явку с повинной, данные о личности подсудимого, полностью признавшего вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаявшегося, активно способствовавшего раскрытию и расследованию преступления, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно.

В качестве смягчающих вину Антонов А.Е. обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает его полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве отягчающих вину Антонов А.Е. обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ, суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд назначает наказание Антонов А.Е. в пределах санкции статьи в виде исправительных работ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ст.64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Принимая во внимание то, что данное преступление совершено Антонов А.Е. совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отделенное производство, с учетом положений ст. 1080 ГК РФ, предусматривающей солидарную ответственность перед потерпевшим лиц, совместно причинивших вред, суд полагает необходимым исковое заявление ФИО7 к Антонов А.Е. о возмещении причиненного преступлением ущерба в размере 70 000 рублей, оставить без рассмотрения. В связи с указанными обстоятельствами, суд признает за потерпевшим право обратиться в суд с данным исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Антонов А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% из заработка в доход государства с отбыванием исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения Антонов А.Е. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск потерпевшей ФИО7 к Антонов А.Е. о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, в размере 70 000 рублей, оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по делу: ПТС <адрес>, выданный МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» <дата>, ключ, спойлер серого цвета от автомобиля «ВАЗ 2112», переданные под сохранную расписку потерпевшему ФИО7, оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Председательствующий                             А.Б. Золотухина