Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-217/2015 ~ М-36/2015 от 13.01.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жигулевск 09 февраля 2015 года

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Неугодникова В.Н.,

с участием представителя истца Кулинич А.М. – П.И.Б., действующей по доверенности от 22.08.2014г.,

при секретаре Трофимовой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-217/2015 по иску Кулинич А. М. к администрации городского округа Жигулевска о признании права собственности на часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Кулинич А.М. обратился в Жигулевский городской суд с иском к администрации г.о. Жигулевск, требуя признать за ним право собственности на часть жилого дома общей площадью 122,7 кв.м, жилой площадью 78,8 кв.м, расположенный в <адрес>

В дальнейшем уточнил исковые требования, просил признать за ним право собственности на квартиру, расположенную в <адрес>, общей площадью 122,7 кв.м, указав, что решение является основанием для прекращения права собственности на квартиру общей площадью 78,6 кв.м, расположенную по указанному адресу.

В обоснование требований истец указал, что на основании договора купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. ему принадлежит земельный участок общей площадью 692 кв.м, и квартира площадью 78,6 кв.м, расположенные в <адрес> В настоящее время взамен старого строения им был построен новый объект недвижимости общей площадью 122,7 кв.м, жилой площадью 78,8 кв.м. В связи с невозможностью регистрации права собственности на новый объект недвижимости он вынужден обратиться в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель истца Кулинич А.М. – П.И.Б. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – Администрации г.о. Жигулевск в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 38). В письменном отзыве указал, что при предоставлении истцом документов, подтверждающих, что при реконструкции спорного жилого дома не нарушены градостроительные нормы, не будет возражать относительно заявленных требований истца.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, А.В.Г., собственник земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в судебное заседание не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, в котором указал, что с исковыми требованиями согласен (л.д. 46).

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, учитывая позицию представителя ответчика, третьего лица, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно положениям ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ, строение является самовольной постройкой, если создано на не отведенном для этих целей в установленном порядке земельном участке, без получения соответствующих разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

По смыслу ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку, может быть признано, если постройка создана без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из требований п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения данной нормы разъясняются в Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года, где указано, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26 Постановления Пленума).

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного от 29.04.2010 года положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ. Кулинич А.М. является собственником квартиры, расположенной в <адрес>, площадью 78,6 кв.м (л.д. 58), на основании договора купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 25-28).

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ. Кулинич А.М. является собственником земельного участка, расположенного в <адрес> площадью 692 кв.м (л.д. 10), на основании договора купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 25-28).

Из копии имеющегося в материалах дела технического паспорта спорной квартиры, составленного Жигулевским филиалом <данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что общая площадь жилого дома составляет 122,7 кв.м., жилая площадь – 78,8 кв.м. (л.д. 11-24).

Представленной суду копией технического заключения о состоянии строительных конструкций жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, составленного допущенным к выполнению таких работ ООО «<данные изъяты>», подтверждается, что состояние основных несущих строительных конструкций части жилого здания, после его возведения без предварительного согласования с администрацией г.о.Жигулевск и расположенного по адресу: <адрес>, на момент обследования обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (л.д. 51-56).

Из сообщений отдела градостроительства администрации г.о. Жигулевск № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что при размещении хозяйственных построек на земельном участке, расположенном в <адрес>, выявлено нарушение градостроительных норм, а именно: хозяйственный блок (Лит. Г) расположен на расстоянии менее 1 метра до границы земельного участка смежной с соседними земельным участком: <адрес>. В соответствии с п. 7.4 Региональных нормативов градостроительного проектирования <адрес>, застройки жилых зон, обеспечивающих благоприятные условия жизнедеятельности человека, предусматриваются показатели: расстояние от границы земельного участка до стены жилого дома по санитарно-бытовым и противопожарным условиям должны быть не менее 3 м, до хозяйственных построек – не менее 1 м (л.д. 43).

Суд считает, что указанное в сообщении отдела градостроительства администрации г.о.Жигулевска нарушение является малозначительным, не влияет на безопасность эксплуатации спорной квартиры, не нарушают права и законные интересы третьих лиц.

Так, А.В.Г. - собственник земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> не возражал против удовлетворения заявленных истцом исковых требований (л.д. 46).

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить, признать за истцом в порядке ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на спорную квартиру, а в порядке ч. 4 ст. 29 ЖК РФ сохранить данное жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что спорный объект расположен на принадлежащем истцу по праву собственности земельном участке, а при его постройке каких-либо существенных нарушений технических регламентов, создающих угрозу жизни и здоровью граждан, допущено не было.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при гибели или уничтожении имуществ.

С момента возведения самовольного строения предыдущий объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью 78,6 кв.м., кадастровый (или условный) номер №, на которую было зарегистрирован право собственности истца, перестал существовать, в связи с чем настоящее решение является основанием для прекращения права собственности на указанное недвижимое имущество.

Руководствуясь ст. 222, 235 ГК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кулинича А. М. удовлетворить.

Признать за Кулиничем А. М. право собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью 122,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для прекращения права собственности Кулинич А. М. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 78,6 кв.м., кадастровый (или условный) номер №

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области В.Н. Неугодников