Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-73/2015 (2-3586/2014;) ~ М-3490/2014 от 14.11.2014

Дело № 2-73/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 февраля 2015 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

с участием: представителя Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей «Меч Закона» по доверенности Волковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по иску Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей «Меч Закона», выступающей в интересах Синявской Л.В., к ООО «ХКФ Банк» о признании недействительным пункта 1.2 Кредитного договора № 2158523830 от 19.09.2012 года, которым предусмотрена выплата страхового взноса на личное страхование за подключение к программе страхования от несчастных случаев и болезней в размере .............. рубля; применение последствий недействительности ничтожной сделки в части п. 1.2 в виде взыскания суммы в размере .............. рубля; признания недействительным пункта 1.3 Кредитного договора № 2158523830 от 19.09.2012 года, которым предусмотрена выплата страхового взноса от потери работы в размере .............. рубля; применение последствий недействительности ничтожной сделки в части п. 1.3 в виде взыскания суммы в размере .............. рубля; взыскания неустойки за неисполнение требований потребителя в размере .............. рублей; взыскания компенсации морального вреда в размере .............. рублей: взыскания штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере .............. рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Минераловодская местная общественная организация защиты прав потребителей «Меч Закона», выступающая в интересах Синявской Л.В., обратилась в суд с указанным иском к ООО «ХКФ Банк», в обоснование которого указала, что 19 сентября 2012 года между истицей и ООО «ХКФ Банк» заключен кредитный договор № 2158523830.

Сумма кредита составляет .............. рублей, сумма к выдаче .............. рублей. Срок кредита 48 месяцев, ежемесячный платеж .............. рублей.

В условиях данного договора кредитования, указано включение в условия договора страховых взносов на личное страхование в размере .............. рубля по страховому полису № 2158523830 и страхового взноса от потери работы .............. рубля.

Согласие на предоставление услуг страхования истец не давал. Страховая компания ООО «ДженералиППФ Страхование жизни» была выбрана Банком по своему усмотрению. Договор кредитования, подписанный истцом, был составлен банком, и истец не мог влиять на его содержание и условия договора.

Кредитным договором № 2158523830 от 19.09.2012 года предусмотрено включение в условия договора страхового взноса по программе страхования от несчастных случаев и болезней страховой полис № 2158523830, а также по программе страхования от потери работы.

Однако истец своего согласия на участие в Программе страхования не давал.

Считают, что данная услуга навязана не законно. В силу части 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Включение банком в Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды условия о необходимости заключения заемщиком договора личного страхования жизни и здоровья в определенной страховой компании не соответствует требованиям действующего законодательства и ущемляет установленные законом права потребителя.

В силу статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров работ. В связи с чем, условия договора потребительского кредита о страховании жизни и здоровья заемщика ущемляют установленные законом права потребителя.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно статье 16 названного Закона, признаются недействительными.

Форма Кредитного договора предложена банком и у заемщика отсутствует возможность заключить договор на иных условиях. Ни в одном разделе кредитного договора нет информации о том, каким образом заемщик может отказаться от программы личного страхования.

Таким образом, представленная форма договора не предусматривает возможность отказа заемщика от заключения договора страхования.

Кроме того, представленная форма заявления является типовой, с заранее определенными условиями, а значит, заемщик лишен возможности влиять на его содержание.

Следовательно, при заключении кредитных договоров банки не вправе требовать от заемщика осуществления какого-либо страхования жизни, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора и является навязанной услугой.

Более того, условия предоставления кредитов устанавливают способ оплаты комиссии за подключение к Программе страхования как включение данной суммы в общую сумму кредита, иной порядок внесения суммы комиссии за подключение к Программе страхования кредитный договор не содержит и не предоставляет физическому лицу возможность самостоятельно определить порядок внесения указанной комиссии.

Заемщик, фактически не приобретая прав на пользование и распоряжение денежными средствами, предусмотренными на оплату комиссии за подключение к комиссии за подключение к Программе страхования в банк, но и процентов, начисленных на указанную сумму в течение всего срока действия кредитного договора.

Изложенное свидетельствует о навязывании заемщику условий договора, не относящихся к предмету договора.

Соответственно, условия Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды о страховании жизни и здоровья заемщика являются злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора. Условия Заявления в редакции, противоречащей нормам действующего законодательства, ущемляют права потребителя.

27 декабря 2013 года истец обратился с письменной претензией в адрес ответчика о возврате незаконно удержанной платы за услуги по программе страхования от несчастных случаев и болезней, а также о возврате незаконно удержанной платы за участие в программе страхования от потери работы.

Однако, ответчик отказался удовлетворить требования истца в добровольном порядке. Претензия вручена ответчику 10 января 2014 года.

Включение ответчиком ущемляющих права потребителя финансовых услуг условий в кредитный договор, а также неправомерное взимание с потребителя денежных средств причиняет Синявской Л.В. моральный вред, а именно нравственные страдания, связанные с переживанием по поводу собственных денежных средств, а также ущемления собственных прав и необходимости приложения физических усилий и затрат времени для отстаивания своих собственных прав.

Виновными действиями ответчика Синявской Л.В. причинен моральный вред, выразившийся в значительных физических и моральных страданиях, которые она была вынуждена претерпеть в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей.

В связи с чем просил признать недействительным пункт 1.2 Кредитного договора № 2158523830 от 19.09.2012 года, которым предусмотрена выплата страхового взноса на личное страхование за подключение к программе страхования от несчастных случаев и болезней в размере .............. рубля; применить последствия недействительности ничтожной сделки в части п. 1.2 в виде взыскания суммы в размере .............. рубля; признать недействительным пункт 1.3 Кредитного договора № 2158523830 от 19.09.2012 года, которым предусмотрена выплата страхового взноса от потери работы в размере .............. рубля; применить последствия недействительности ничтожной сделки в части п. 1.3 в виде взыскания суммы в размере .............. рубля; взыскать неустойку за неисполнение требований потребителя в размере .............. рублей; взыскать компенсацию морального вреда в размере .............. рублей: взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в размере .............. рублей.

В своих письменных возражениях представитель ООО «ХКФ Банк» указал, что Банк не оказывает услуг страхования. Возможность получения кредита в Банке не обусловлена обязанностью страхования жизни и здоровья и ни один документ кредитного договора не содержит подобного условия.

При оформлении договора о предоставлении кредита с Банком, любой заемщик имеет возможность на добровольной основе воспользоваться услугами ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни».

Желающий заключить договор страхования с ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни», а также получить в Банке кредит на оплату соответствующего страхового взноса собственноручно подписывает заявление на страхование о заключении договора страхования.

Указанное заявление в соответствии со статьей 940 ГК РФ означает согласие на добровольное заключение договора страхования. При этом сумма страховой премии в пункт кредитного договора проставляется только в случае подписания заемщиком заявления на страхование и оплаты страховой премии кредитными средствами.

В соответствии с условиями договора, заключенного Банком с заемщиками, возможность получения кредита в Банке не обусловлена обязанностью страхования жизни и здоровья в ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» и (или) в любой иной страховой компанией.

В заявлении на страхование указано, что истец проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «ХКФ Банк» решения о предоставлении кредита.

Кроме того, рядом с подписью клиента на договоре о предоставлении кредита заключенного с Синявской Л.В. указано, что решение Банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия клиента на страхование.

На момент заключения договоров Синявской Л.В. была предоставлена верная, точная и полная информация о предоставленных ей услугах и полностью разъяснены все вопросы, относящиеся к условиям договора, что подтверждается её собственноручной подписью в соответствующих полях Заявки. Своей подписью истец, в том числе, свидетельствует о том, что ей разъяснены условия программ добровольного страхования от несчастных случаев.

Акцентируют внимание, что Кредитный договор не содержит обязанности уплаты страховых взносов, а так же обязательства по заключению договора страхования при заключении кредитного договора.

Оплата страхового взноса является условием договора страхования и была осуществлена Банком по поручению истца в адрес страховой организации, что подтверждается выпиской из ссудного счета заемщика и платежным поручением. Представленные документы свидетельствуют о явном волеизъявлении истца. Доказательством добровольности волеизъявления являются подписи истца в договоре и Заявлении на страхование.

В заявлениях на страхование отражено согласие Синявской Л.В. на оплату страхового взноса путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с расчетного счета Синявской Л.В. в ООО «ХКФ Банк».

Требование о взыскании неустойки за нарушение сроков добровольного удовлетворения требований потребителя о возврате незаконно полученной страховой премии также заявлено необоснованно.

Действующее российское законодательство не предусматривает презумпцию причинения морального вреда. Бремя доказывания обстоятельств, дающих право потребителю требовать денежной компенсации морального вреда лежит на потребителе.

Однако, истец не представил доказательств наступления собственно морального вреда - доказательств, подтверждающих факт претерпевания ею каких-либо нравственных и физических страданий, доказательств вины Банка в причинении морального вреда, противоправности действий (бездействия) Банка, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Банка и якобы причиненным моральным вредом.

В связи с чем, просит суд в удовлетворении исковых требований Синявской Л.В., отказать в полном объеме /л.д. 38-43/.

Истица Синявская Л.В., извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В своем заявлении просит суд рассмотреть данное дело в её отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Представитель ответчика - ООО «ХКФ Банк», также извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с чем, а также с учетом мнения представителя Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей «Меч Закона» по доверенности Волковой О.А, не возражавшей о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы Синявской Л.В. и представителя ответчика ООО «ХКФ Банк».

В судебном заседании представитель Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей «Меч Закона» по доверенности Волкова О.А., заявленные требования поддержала в полном объеме, дала суду пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Просит суд признать недействительным пункт 1.2 Кредитного договора № 2158523830 от 19.09.2012 года, которым предусмотрена выплата страхового взноса на личное страхование за подключение к программе страхования от несчастных случаев и болезней в размере .............. рубля; применить последствия недействительности ничтожной сделки в части п. 1.2 в виде взыскания суммы в размере .............. рубля; признать недействительным пункт 1.3 Кредитного договора № 2158523830 от 19.09.2012 года, которым предусмотрена выплата страхового взноса от потери работы в размере .............. рубля; применить последствия недействительности ничтожной сделки в части п. 1.3 в виде взыскания суммы в размере .............. рубля; взыскать неустойку за неисполнение требований потребителя в размере .............. рублей; взыскать с ООО «ХКФ Банк» в пользу Синявской Л.В. компенсацию морального вреда в размере .............. рублей, а также подвергнуть ООО «ХКФ Банк» штрафу в размере .............. рублей за нарушение прав потребителя.

Суд, выслушав доводы представителя Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей «Меч Закона» по доверенности Волкову О.А., изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Так, в соответствии со статьей 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В статье 8 ГК РФ указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В развитие данного принципа статьей 421 ГК РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора и в определении любых условий договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В судебном заседании установлено, что 19 сентября 2012 года между Синявской Л.В. и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор № 2158523830, по условиям которого кредитор обязался предоставить клиенту кредит на срок 48 месяцев в сумме .............. рублей, при этом сумма к выдаче составляет .............. рублей, процентная ставка по кредиту составляет 44,90 % годовых. Помимо того, Банк открывает Заемщику банковский счет № ...............

Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов по кредитному договору № 2158523830 от 19 сентября 2012 года ежемесячная сумма платежа по договору составляет .............. рублей, сумма последнего платежа – .............. рублей.

Кроме того, в соответствии с условиями данного договора с клиента взимается единовременно страховой взнос на личное страхование в размере .............. рубля по страховому полису № ..............

В этот же день, 19 сентября 2012 года, при заключении указанного договора истица подписала заявление на индивидуальное страхование.

В указанном заявлении содержится условие, о единовременном перечислении из суммы кредита для оплаты указанных страховых взносов страховщику.

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № 2158523830 от 19 сентября 2012 /л.д. 44/, заявлением клиента по кредитному договору № 2158523830 от 19 сентября 2012 года /л.д. 45/, графиком погашения кредита /л.д. 13-14/, а также заявлением на страхование № 215852383 от 19 сентября 2012 года /л.д.46/.

27 декабря 2013 Синявская Л.В. направила в адрес ООО «ХКФ Банк» претензию, в которой просила вернуть ей незаконно удержанную комиссию, а также и плату за подключение к программе страхования /л.д. 17/.

В силу статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьями 819, 821 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена.

Кредит предоставляется физическим лицам кредитными организациями. Условия соответствующего кредитного договора предусмотрены специальным законодательством (Федеральный закон «О банках и банковской деятельности»), закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность и возвратность.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Следовательно, законодателем предоставлено кредитной организации, как субъекту предпринимательской деятельности, осуществляющей деятельность на свой страх и риск, право законными средствами максимально обезопасить себя от потенциальных убытков. Определяя совместно с контрагентом содержание договора в границах, очерченных ГК РФ и другими нормативно-правовыми актами, не противоречащих Гражданскому Кодексу Российской Федерации.

На основании статьи 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пункт 2 статьи 935 ГК РФ, согласно которому обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, не исключает возможность принятия гражданином на себя такого обязательства в силу договора.

Как указано в пункте 4 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности; в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Несмотря на то, что составной частью кредитного договора № 2158523830 от 19 сентября 2012 являются разработанные банком «Условия договора», они предусматривают возможность индивидуализации конкретных условий при заключении кредитного договора и не ставят разрешение банком вопроса о предоставлении кредита в зависимость от согласия заемщика заключить договор страхования.

Так, в соответствии с пунктом 5 раздела V названных Условий услуги страхования оказываются по желанию клиента. По выбранной клиентом программе индивидуального добровольного страхования клиент заключает договор страхования с соответствующим страховщиком.

Согласно пункту 5.1 того же раздела по программам индивидуального добровольного страхования, в случае если оформление договора страхования осуществлялось при посредничестве банка, клиент по собственному выбору может оплатить страховой взнос за счет собственных средств или за счет кредита банка, снижая, таким образом, риск невозврата кредита. При наличии добровольного индивидуального страхования, оплачиваемого за счет кредита, в соответствующем пункте раздела «О Кредите» заявки (по выбранному клиентом виду страхования) указывается сумма страхового взноса, включаемого в сумму кредита и увеличивающего, таким образом, его размер. Желание клиента застраховаться удостоверяется подписанным им письменным заявлением на страхование соответствующего вида, адресованным страховщику и являющимся составной частью договора страхования.

В подписанной истицей Синявской Л.В. заявке в соответствии с приведенным выше пунктом 5.1 указан включаемый в сумму кредита страховой взнос на личное страхование в размере .............. рубля (пункт 1.2) и страховой взнос от потери работы в размере .............. рубля (пункт 1.3).

При этом в названной заявке перед подписью заемщика специально выделено, что решение банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия клиента на страхование, а также отмечено, что последний прочел и полностью согласен с содержанием указанных в ней документов, включая «Условия договора».

Как следует из отзыва, ООО «ХКФ Банк» банк выступает агентом в отношениях между участниками страхования.

В этот же день, 19 февраля 2012 года Синявской Л.В. подано собственноручно подписанное заявление на страхование в ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни». В заявлении отражено, что она проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «ХКФ Банк» решения о предоставлении ему кредита, а также о том, что при желании она вправе обратиться в любую страховую компанию.

В данном заявлении прописано, что выгодоприобретателем по договору является застрахованный. Договор страхования считается заключенным в момент принятия страхователем от страховщика страхового полиса, выданного на основании настоящего заявления, и правил страхования.

Истицей представлен страховой полис серии КН0 № 2158523830, выданный в подтверждение заключения между ООО «Дженерали «ППФ Страхование жизни» и Синявской Л.В. договора страхования от несчастных случаев и болезней сроком действия 1440 дней со страховой суммой в размере .............. рублей, которая подлежит выплате при наступлении страхового случая путем перечисления на счет застрахованного в ООО «ХКФ Банк» /л.д.15/.

Поскольку страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, такое страхование в силу ст. ст. 432, 819 ГК РФ не является существенным условием кредитного договора, клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептировать данную оферту, либо отказаться от нее.

Из документов, предшествующих заключению кредитного договора, заявления на страхование, полиса и правил страхования не следует, что решение банка о предоставлении кредита было поставлено в зависимость от согласия заемщика на страхование у определенного страховщика.

Более того, не представлено доказательств тому, что Синявская Л.В. была вынуждена заключить договор страхования, лишена права выбора страховщика и предложенных ей условий.

Истица была ознакомлена с условиями кредитного договора, договора страхования, уведомлена о полной стоимости кредита, о том, что страховая премия включена в сумму кредита и своей подписью в документах подтвердила добровольность принятия на себя обязательств.

Заключая соответствующие договоры, Синявская Л.В. знала об их условиях, действовала своей волей и в своем интересе.

Суд не может согласиться с доводами истицы о том, что она не была проинформирована о заключении договора страхования и полной стоимости кредита, включающей в себя страховую премию.

Нарушения статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» в части права потребителя на предоставление информации об услуге страхования и о размере кредита (ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности») ответчиком не допущено.

Приведенные доказательства в их совокупности позволяют сделать вывод о том, что истица была надлежащим образом проинформирована о том, что предоставление кредита не поставлено в зависимость от заключения договора страхования и о праве выбора страховой компании. Синявская Л.В. добровольно дала согласие на заключение кредитного договора, предусматривающего выдачу кредита на оплату страхового взноса по заключаемому ею в обеспечение возврата кредита договору страхования.

Каких-либо доказательств того, что истица предлагала банку заключить кредитный договор без включения в него соответствующих условий, возражала против предложенных банком страховых компаний и имела намерение заключить договоры страхования с иными страховщиками, суду представлено не было.

Учитывая добровольность написания Синявской Л.В. заявления о страховании, её осведомленность об условиях страхования и согласие с такими условиями, о размере и порядке уплаты страхового взноса по договору страхования, суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы о признании условий кредитного договора в части страхования недействительными.

Отказывая в удовлетворении требований Синявской Л.В. о признании недействительным условия кредитного договора № 2158523830 от 19.09.2012 года возлагающего обязанность по выплате страхового взноса за подключение к программе страхования от несчастных случаев и болезней в размере .............. рубля и выплате страхового взноса от потери работы в размере .............. рубля при оформлении кредитного договора, суд исходил из того, что сторонами были соблюдены все условия заключения договора страхования, установленные гражданским законодательством РФ, в связи, с чем пришел к выводу, что истица добровольно приняла решение о заключении договора страхования и изъявила желание на оплату страховой премии страховщику, которую просила включить в сумму выдаваемого ей кредита.

Доказательств, свидетельствующих о том, что банк навязал истице такую услугу, как страхование жизни и здоровья, и от потери работы Синявская Л.В. суду не представила. Кроме того, не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что банк оказывал истице услугу по страхованию и в случае отсутствия страховки не предоставил бы истице кредит.

Более того, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Как было указано выше, банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи, с чем должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена и действующими Указаниями Центрального банка России «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита».

В соответствии с п. 2.2 Указаний, при расчете стоимости кредита физическим лицам (т.е. потребителям) банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц. При этом, к указанным платежам относятся платежи по страхованию жизни заемщика, от потери работы.

Кроме того, при наступлении страхового случая Банку необходимо иметь информацию о страховой компании, в которую ему необходимо обращаться как выгодоприобретателю за получением страховой выплаты.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что в данном случае заключение договора страхования является одним из способов обеспечения обязательств, при этом обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни и здоровья, и от потери работы является условием, не противоречащим действующему законодательству, включаемым в договор на основании достигнутого соглашения.

Поскольку услуга страхования от несчастных случаев и болезней, и от потери работы была предоставлена банком с согласия заемщика, выраженного в письменной форме, и не являлась необходимым условием заключения кредитного договора, то предусмотренные законом основания для признания недействительным условия кредитного договора № 2158523830 от 19.09.2012 года возлагающего обязанность по выплате страхового взноса за подключение к программе страхования от несчастных случаев и болезней в размере .............. рубля и выплате страхового взноса от потери работы в размере .............. рубля при оформлении кредитного договора и удовлетворения производных от него требований, у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 13, 15, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1, ст.ст. 151, 166, 167, 168, 452, 819, 1101 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Синявской Л.В., к ООО «ХКФ Банк» о признании недействительным пункта 1.2 Кредитного договора № 2158523830 от 19.09.2012 года, которым предусмотрена выплата страхового взноса на личное страхование за подключение к программе страхования от несчастных случаев и болезней в размере 15 154 рубля; применение последствий недействительности ничтожной сделки в части п. 1.2 в виде взыскания суммы в размере .............. рубля; признания недействительным пункта 1.3 Кредитного договора № 2158523830 от 19.09.2012 года, которым предусмотрена выплата страхового взноса от потери работы в размере .............. рубля; применение последствий недействительности ничтожной сделки в части п. 1.3 в виде взыскания суммы в размере .............. рубля; взыскания неустойки за неисполнение требований потребителя в размере .............. рублей; взыскания компенсации морального вреда в размере .............. рублей: взыскания штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере .............. рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда будет составлено 14 февраля 2015 года.

Судья

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.