Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-166/2020 ~ М-123/2020 от 13.05.2020

Дело №2-166/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кириллов 18 июня 2020 года

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ведениной Е.В.,

при секретаре Николаевой О.В.,

с участием

представителя истца Прозорова Д.А.,

ответчика Гаджиалиева М.А.,

представителя ответчика Сизого Е.Ф.,

прокурора Пикуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузина Д.С. к Гаджиалиеву М.А. о взыскании морального вреда и суммы утраченного заработка,

УСТАНОВИЛ:

Кузин Д.С. в лице представителя по доверенности Прозорова Д.А. обратился в суд с иском к Гаджиалиеву М.А., в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей и сумму утраченного истцом среднего месячного заработка в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации за период с 29 сентября 2019 года до момента подтверждения работоспособности. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 29 сентября 2019 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика Гаджиалиева М.А., он получил телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью. Мер по возмещению вреда, причиненного преступлением, в досудебном порядке ответчик не предпринял.

Моральный вред, причиненный истцу ответчиком, заключается в нравственных переживаниях в связи с физической болью, невозможностью продолжать активную общественную жизнь. Кроме того, со ссылкой на нормы ст.1085 ГК РФ, включает в объем вреда, подлежащего возмещению утраченный заработок. Поскольку на момент причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, просил определить размер среднего месячного заработка исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации на день определения размере возмещения вреда.

Истец Кузин Д.С. в судебное заседание не явился по уважительной причине, в связи с состоянием здоровья. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске.

Представитель истца по доверенности Прозоров Д.А. в судебном заседании представил письменное заявление об отказе от исковых требований в части взыскания суммы утраченного истцом среднего месячного заработка. Отказ от иска принят судом, производство по требованиям о взыскании суммы утраченного заработка прекращено.

Представитель истца поддержал исковые требования о компенсации морального вреда в полном объеме, просил их удовлетворить, дополнительно пояснил, что в связи с полученной травмой истцу была назначена № группа инвалидности, он нуждается в длительной реабилитации, не смог закончить обучение в колледже по специальности «физическая культура» и в дальнейшем поступить в высшее учебное заведение по данной специальности.

Ответчик Гаджиалиев М.А. и его представитель Сизый Е.Ф. исковые требования в заявленном размере не признали, просили снизить размер морального вреда, так как у него на иждивении находятся двое малолетних детей, супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, материальное положение не позволяет компенсировать вред единовременно.

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования Кузина Д.С. подлежащими удовлетворению частично.

Материалами дела установлено, что 26 февраля 2020 года приговором Кирилловского районного суда Вологодской области Гаджиалиев М.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 6 месяцев.

Указанным приговором Гаджиалиев М.А. признан виновным в том, что 29 сентября 2019 года около 8 часов, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № двигаясь по автодороге А-119 Вологда-Медвежьегорск Р-21 «Кола» на 90 км (89 км+950 м) в нарушение требований части 1 пункта 10.1 и пункта 9.1 Правил дорожного движения РФ, двигался со скоростью 100-110 км/ч, превышающей установленное ограничение (максимально разрешенная скорость на данном участке 90 км/ч), не контролируя траекторию движения, допустил выезд своего автомобиля на полосу встречного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер «№», под Р. перевозившим пассажиров. В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля марки «<данные изъяты>» получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте происшествия, а Кузин Д.С. получил телесные повреждения в виде сочетанной травмы: <данные изъяты>.Согласно заключению эксперта№от ДД.ММ.ГГГГ г. полученнаяКузиным Д.С.травма по своему характеру опасна для жизни, расценивается как причинившая тяжкий вред.

Нарушение водителем ГаджиалиевымМ.А.требований части 1 пункта 10.1 и пункта 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями дорожно-транспортного происшествия, которые выразились в причинении тяжкого вреда здоровьюКузина Д.С.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причинённые имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Действующее гражданское законодательство, определяя способы защиты гражданских прав, среди прочих указывает в ст. 12 ГК РФ компенсацию морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные нрава, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации и указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099, 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, а в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности - независимо от вины причинителя вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права.

Исковые требования мотивированы переживаниями, связанными с причинением тяжкого вреда здоровью.

В силу с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от 26 января 2010 года № 1, причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установление в ходе судебного разбирательства юридически значимых обстоятельств по делу: факт и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, причинно-следственная связь между дорожно-транспортным происшествием и причинением вреда здоровью истца, а также степень вреда здоровью истца, причиненного в результате ДТП, суд полагает, что вследствие причинения тяжкого вреда здоровью истца в результате дорожно-транспортного происшествия, ему был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, испытанных вследствие повреждения здоровья в ДТП.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 г. (с последующими изменениями) указано, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из степени нравственных и физических страданий истца (тяжесть вреда здоровью, продолжительность лечения, наличие последствий в виде инвалидности), а также материальное положение и семейное положение как истца, так и ответчика.

В качестве иных, заслуживающих внимание обстоятельств, суд, в частности, принимает во внимание индивидуальные особенности потерпевшего, который не женат, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, из-за травмы, полученной в результате ДТП, не сможет работать по выбранной профессии «педагог дополнительного образования в области физкультурно-оздоровительной деятельности», семья истца является малообеспеченной, нуждающейся в предоставлении мер государственной поддержки.

Ответчик Гаджиалиев М.А. официально трудоустроен в ООО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>, кроме заработной платы в данной организации имеет иные временные заработки, о чем сообщил в судебном заседании. Данные обстоятельства не свидетельствуют о тяжелом материальном положении ответчика, поскольку он является трудоспособным, имеющим регулярный доход.

На основании изложенного, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с Гаджиалиева М.А. в пользу Кузина Д.С. компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 500 000 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФгосударственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузина Д.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Гаджиалиева М.А. в пользу Кузина Д.С. компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Гаджиалиева М.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кирилловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Веденина Е.В.

Мотивированное решение составлено 23 июня 2020 года

Судья Веденина Е.В.

Копия верна:

Судья Веденина Е.В.