Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5797/2014 ~ М-5184/2014 от 11.06.2014

Дело № 2-5797/14-12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июля 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Семериковой Т.А., при секретаре Соснович С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Р. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Р. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в непринятии мер по взысканию денежных средств с должника.

Требования заявлены по тем основаниям, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № о взыскании в ее пользу долга с Л. В нарушение положений ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на банковском счете и достаточные для погашения долга.

Определением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по работе с физическими лицами № <адрес> Казначеева С.М.

В судебное заседание Р.. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель УФССП России по РК не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела заинтересованное лицо извещено надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по работе с физическими лицами № <адрес> УФССП России по РК Тимановская Т.В., исполняющая обязанности судебного пристава-исполнителя Казначеевой С.М., возражала против доводов жалобы, пояснила, что судебный пристав своевременно приняла меры к исполнению решения суда, остаток долга на день рассмотрения жалобы <данные изъяты> руб. Должник самостоятельно перечислял деньги на счет. В рамках исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на денежные средства должника и приняты обеспечительные меры в пределах суммы <данные изъяты> руб.

Суд, заслушав судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, исследовав доказательства, материалы исполнительного производства № и № в отношении должника Л., материалы гражданского дела № за ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Р.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные права, ст. 254 ГПК РФ предоставляет гражданину, организации право оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы; к таким действиям (бездействию) относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление подается в суд в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Соответствующее заявление рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, и подлежит удовлетворению при наличии совокупности двух необходимых условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения решения по гражданскому делу № определением судьи Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. был наложен арест на денежные средства в пределах <данные изъяты>. ответчика Л., к которому Р.. предъявила требования о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты>.

На основании выданного исполнительного листа о наложении ареста по вышеуказанному делу, ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство № и постановлением судебного пристава-исполнителя Казначеевой С.М. от ДД.ММ.ГГГГ. был наложен арест на денежные средства должника Л. находящиеся на расчетном счете в Карельском ОСБ № Сбербанка России (<данные изъяты>.)

Решение по гражданскому делу № было вынесено Петрозаводским городским судом ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии Верховного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ. решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. было отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № <адрес> было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Л. в пользу Р. <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем заявителю было сообщено (по исполнительному производству № ) о перечислении взыскателю сумм <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ., которые были самостоятельно внесены должником на депозитный счет ОСП.

Поскольку денежные средства <данные изъяты>., находятся на счете, на который наложен арест по исполнительному производству №, судебный пристав-исполнитель не вправе был обращать взыскание на указанные денежные средства в рамках исполнительного производства №.

После снятия ареста с имущества Л., на денежные средства может быть обращено взыскание по исполнительному производству №, в соответствии со ст. 70 Закона «Об исполнительном производстве».

Судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия, права взыскателя не нарушены.

В соответствии с пунктом 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Законных оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении жалобы Р. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.А. Семерикова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.