Решение по делу № 2-260/2013 (2-1968/2012;) ~ М-2053/2012 от 21.12.2012

Дело № года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ <адрес >

Гурьевский районный суд <адрес > в составе:

председательствующего судьи Шашковой А.Н.,

при секретаре Жинис Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ – Калининградморнефть» к Терещенко ФИО6, Белян ФИО7 о досрочном взыскании оставшейся суммы по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ - Калининградморнефть» обратилось в суд с иском к Терещенко ФИО8 Белян ФИО9 в котором просит взыскать с указанных граждан солидарно оставшуюся сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГ между ООО «ЛУКОЙЛ - Калининградморнефть» и Терещенко ФИО10. был заключен договор займа №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГ, возврат которого должен был осуществляться заемщиком ежемесячно равными долями от суммы займа, то есть по <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГ года. В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Терещенко ФИО11 ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, в результате чего возникла задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГ заёмщику была направлена претензия об оплате задолженности заказным письмом с уведомлением, которое им не было получено. ДД.ММ.ГГ между ООО «ЛУКОЙЛ - Калининградморнефть» и Белян ФИО12 был заключен договор поручительства №, согласно которому Белян ФИО13 взял на себя обязательство отвечать перед займодавцем солидарно с заёмщиком по вышеуказанному договору займа.

В судебное заседание представитель истца Костык ФИО14 действующая на основании доверенности, не явилась, в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором она также указала, что требования иска поддерживает в полном объеме и просит рассматривать дело в порядке заочного производства.

Ответчики Терещенко ФИО15 и Белян ФИО16 о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещались судом по адресам их места жительства, указанным в исковом заявлении, однако в судебное заседание, назначенное на 10:00 часов ДД.ММ.ГГ, не явились, о причинах неявки суд заблаговременно в известность не поставили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений на иск суду не представили. Вместе с тем, в материалах дела имеются сведения о том, что ответчики Терещенко В.А. и Белян ФИО17 уклоняются от получения направленной судом корреспонденции, о чем свидетельствует возвращенная в адрес суда судебная корреспонденция с отметками сотрудника почтового отделения связи об истечении срока хранения корреспонденции и неявкой адресатов Терещенко ФИО18 и Белян ФИО19 на почтовое отделение для её получения.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца и на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства по делу, суд находит требования иска законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ ООО «ЛУКОЙЛ – Калининградморнефть» предоставил Терещенко ФИО20 займ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГ, заключенного между сторонами путем подписания указанного договора займа.

Согласно п. 1.1 договора займа займодавец обязался предоставить заемщику беспроцентный заем в сумме <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГ.

В силу п.п. 1.2, 1.3 вышеуказанного договора займа заем предоставляется для приобретения заемщиком двухкомнатной квартиры в доме по адресу: <адрес >, застройщиком которого является ООО «ЗАПАДНЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОНЦЕРН». Денежные средства перечисляются на расчетный счет заемщика открытый в Калининградском филиале КБ «Петрокоммерц».

В соответствии с п. 2.1 договора займа № займодавец обязан был перечислить на расчетный счет заемщика денежные средства, в сумме и порядке, указанном в п.п. 1.1., 1.3 указанного договора, в течении 5 рабочих дней с момента подписания договора, в то время как заемщик в силу п. 3.1. обязался возвратить займодавцу полученные денежные средства в срок, указанный в п. 1.1 указанного договора, либо до наступления указанного срока в порядке, предусмотренном договором займа.

Возврат займа в силу п. 3.2 осуществляется путем ежемесячного удержания займодавцем денежных средств из заработной платы заемщика, начисленной за расчетный месяц, равными долями от суммы займа, в течение срока с момента получения заемщиком до момента его полного погашения, начиная с ДД.ММ.ГГ года. Кроме того, из заработной платы заемщика должен был быть удержан подоходный налог от суммы материальной выгоды последнего, связанной с предоставлением ему займа.

В судебном заседании установлено, что приказом ООО «ЛУКОЙЛ – Калининградморнефть» от ДД.ММ.ГГ о прекращении (расторжении) трудового договора Терещенко ФИО21 уволен из ООО «ЛУКОЙЛ – Калининградморнефть» в порядке перевода в ООО «Управление технологического транспорта и спецтехники».

Фактически по состоянию на ДД.ММ.ГГ заемщиком Терещенко ФИО22 оплачено <данные изъяты> рублей. Общая сумма займа <данные изъяты> рублей.

В связи с неоднократным неисполнением, начиная с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, заемщиком обязательств по погашению задолженности по договору займа, истец воспользовался своим правом объявить сумму задолженности по договору займа, подлежащую немедленному исполнению, и направил ответчику ДД.ММ.ГГ претензию № об оплате задолженности заказным письмом с уведомлением, которое им не было получено.

Из справки о платежах Терещенко ФИО23 по договору № от ДД.ММ.ГГ следует, что сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты> рублей, а сумма общей задолженности заемщика по вышеуказанному договору составляет <данные изъяты> рублей (общая сумма займа <данные изъяты> рублей – фактически оплаченная сумма <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей).

ДД.ММ.ГГ между ООО «ЛУКОЙЛ - Калининградморнефть» и Белян ФИО24 был заключен договор поручительства №, согласно которому Белян ФИО25 взял на себя обязательство отвечать перед займодавцем солидарно с заёмщиком по вышеуказанному договору займа.

Согласно п. 4.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГ, поручитель обязуется при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по договору займа отвечать перед Займодавцем солидарно с заёмщиком.

Пункт 2 ст. 363 ГК РФ предусматривает, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, согласно представленному расчету (общая сумма займа <данные изъяты> рублей – фактически оплаченная сумма 235 750,00 рублей = <данные изъяты> рублей) общая сумма задолженности ответчиков перед истцом составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчики Терещенко ФИО26 и Белян ФИО27 нарушают принятые на себя обязательства, в результате чего образовалась вышеуказанная задолженность, что подтверждается предоставленным истцом расчетом, который судом проверен и признан обоснованным. Такое неисполнение ответчиками обязательств по возврату денежных средств нарушает права истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом с ответчиков также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд     

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ – Калининградморнефть» к Терещенко ФИО28, Белян ФИО29 о досрочном взыскании оставшейся суммы по договору займа, судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Терещенко ФИО30 и Белян ФИО31 солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ – Калининградморнефть» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Терещенко ФИО32 и Белян ФИО33 в равных долях в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ – Калининградморнефть» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, то есть по <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек с каждого.

Ответчик вправе в течение семи суток со дня получения копии решения подать в Гурьевский районный суд заявление об его отмене.

Заочное решение также может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления о его отмене, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в его удовлетворении.

Судья: А.Н. Шашкова