Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5159/2020 ~ М-5288/2020 от 28.10.2020

Дело № 2-5159/2020 / 66RS0003-01-2020-005168-19

Мотивированное заочное решение составлено 15 декабря 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 08 декабря 2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., при секретаре судебного заседания Коровиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Попову Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указано, что *** между АО «Связной Банк» и ответчиком на основании заявления об оформлении банковской карты заключен кредитный договор. Во исполнение кредитного договора банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с лимитом кредитования 40000 руб. Процентная ставка - 36% годовых, минимальный платеж - 3000 руб. в месяц, подлежащий уплате в дату, установленную договором. С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере 110114,34 руб. за период с 11.08.2015 по 07.02.2019. За несвоевременное погашение кредита банк вправе начислять неустойку. На основании договора цессии № *** от *** банк уступил права требования задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии № *** от *** ООО «Т-Капитал» уступило право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Требование о погашении задолженности ответчиком не исполнено. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 110114,34 руб., в том числе по просроченному основному долгу 73533,20 руб., по просроченным процентам 31481,14 руб., по комиссиям 800 руб., по неустойкам (штрафам, пеням) 4300 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 3402,29 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Попов И.В. в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие либо отложить рассмотрение дела.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц, а также ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации ели иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, *** на основании поданных ответчиком заявления и анкеты между АО «Связной Банк» и Поповым И.В. заключен кредитный договор (далее – также Кредитный договор), в соответствии с условиями которого Попову И.В. выдана кредитная карта с лимитом кредитования 40000 руб., процентная ставка - 36 % годовых, минимальный платеж - 3000 руб., дата платежа - каждое 10-е число месяца, льготный период - 50 дней, срок действия карты - 08/2013, комиссия за выпуск и годовое обслуживание карты – 600 руб.

Согласно расписке от *** ответчик получил карту сроком действия до 08/2013, что подтверждено его собственноручной подписью.

Таким образом, как следует из материалов дела, ответчику Попову И.В. предоставлен кредит на условиях, определенных Кредитным договором, следовательно, банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, доказательств иного суду не представлено, получение денежных средств ответчиком не оспорено.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по погашению суммы задолженности по кредиту и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом. Ответчиком указанное обстоятельство не оспорено.

Таким образом, судом установлено, что до настоящего времени задолженность по Кредитному договору ответчиком не погашена, доказательств иному суду не представлено.

Согласно расчету истца за период с 11.08.2015 по 07.02.2019 задолженность ответчика по Кредитному договору от *** составляет 110114,34 руб., включая задолженность по просроченному основному долгу 73533,20 руб., по просроченным процентам 31481,14 руб., ь по комиссиям 800 руб., по неустойкам (штрафам, пеням) 4300 руб.

Иного расчета задолженности суду не представлено, контррасчета также не представлено, как не представлено доказательств отсутствия задолженности.

В соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

*** между Связной Банк (АО) и ООО «Т-Капитал» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ***, в том числе по кредитному договору от *** к Попову И.В.

Право АО «Связной Банк» на осуществление уступки права требования по заключенному договору третьим лицам без согласия должника предусмотрено пунктом 2.10 Общих условий обслуживания физических лиц, являющихся неотъемлемой частью Кредитного договора.

Впоследствии между ООО «Т-Капитал» и ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ***, в том числе по кредитному договору от *** к Попову И.В.

Принимая во внимание, что заключение договора уступки права требования относительно задолженности по Кредитному договору не противоречит статье 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, договоры цессии заключены, кредитным договором, подписанным ответчиком, не установлено какого-либо запрета на заключение договора цессии, суд приходит к выводу, что ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» является надлежащим истцом по настоящему делу.

Требование о погашении задолженности, направленное истцом в адрес ответчика, добровольно им не исполнено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца в заявленном размере подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3402,29 руб., что подтверждается платежным поручением № 74826 от 24.12.2019 и № 21170 от 25.02.2019.

В соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы удовлетворенных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере 3402,29 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Попову Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по кредиту – удовлетворить.

Взыскать с Попова Игоря Владимировича в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по кредитному договору в размере 110114,34 руб., включая задолженность по просроченному основному долгу 73533,20 руб., по просроченным процентам 31481,14 руб., по комиссиям 800 руб., по неустойкам (штрафам, пеням) 4300 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 3402,29 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Голова