Решение по делу № 2-216/2018 ~ М-26/2018 от 18.01.2018

Дело № 2-216/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2018 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

судьи Боровковой Л.В.,

при секретаре Соловьевой К.Н.,

с участием прокурора - помощника прокурора г.Дивногорска Солодянкиной А.И., представителя истца Мамичева В.В., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Нуждина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронцовой Ю.В. к Нуждину В.А. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Воронцова Ю.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО СК «Согласие» о взыскании утраченного заработка за период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 086 рублей, расходов на индивидуальное медицинское сопровождение в НУЗ «Дорожная клиническая больница» в размере 13 400 рублей, транспортных расходов в размере 2 256 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, к Нуждину В. А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес> Нуждин В.А., управляя автомобилем <данные изъяты> госномер №, двигаясь со стороны г.Красноярска в направлении г.Дивногорска, не справившись с управлением, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» № под управлением ФИО4, двигавшимся во встречном направлении, в результате которого автомобиль опрокинулся на правую обочину по ходу своего движения. Виновником в совершении ДТП признан Нуждин В.А., который в нарушение п. 10.1 ПДД РФ потерял контроль за движением транспортного средства, допустил занос на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

В результате ДТП Воронцова Ю.В. получила телесные повреждения, в связи с чем, была доставлена в КГБУЗ «Дивногорская межрайонная больница» с диагнозом: <данные изъяты>, что квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 130 439,06 рублей.

В связи с тем, что выплата произведена не в полном объеме, Воронцова Ю.В. обратилась с требованием произвести страховое возмещение в части утраченного заработка, дополнительных расходов на лечение, в удовлетворении которого отказано.

Определением Дивногорского городского суда от 23.04.2018 исковое заявление Воронцовой <данные изъяты> к ООО СК «Согласие», о взыскании утраченного заработка, расходов на индивидуальное медицинское сопровождение, транспортных расходов, расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения.

Истец Воронцова Ю.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, однако его неявка в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Представитель истца Мамичев В.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в уточненном иске.

Ответчик Нуждин В.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, полагал иск подлежащим удовлетворению в размере 5000 рублей.

Выслушав представителя истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в размере 150 000 рублей, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. п. 1 и 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ; компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно статье 151 данного Кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ч. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Нуждин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Нуждин В.А. управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге М 54 «Енисей» со стороны города Красноярска в направлении города Дивногорска вел транспортное средство со скоростью не учитывающей дорожные условия - гололед, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, тем самым нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в районе 27 км + 600 м автодороги М 54 «Енисей», потеряв контроль за движением транспортного средства, допустил занос на полосу встречного движения и столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ под управлением ФИО10 двигавшимся по автодороге М 54 «Енисей» во встречном направлении, в результате чего автомобиль «<данные изъяты> допустил опрокидывание на правую обочину по ходу его движения. В результате ДТП пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» Воронцовой Ю.В. причинены повреждения в виде <данные изъяты>, которое вызвало временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня и квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Нуждин В.А. с нарушением согласен.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Вороновой Ю.В. при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ имелось телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которое вызвало временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно приказу МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 года п.7.1 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007 года) квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Могло возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), либо при ударе о таковой (таковые), в том числе в условиях дорожно-транспортного происшествия указанного в определении.

Согласно направлению на госпитализацию, выданному КГБУЗ «Дивногорская МБ» ДД.ММ.ГГГГ Воронцова Ю.В. была направлена на госпитализацию в ЖД больницу г. Красноярск», в качестве основания направления указан <данные изъяты>.

Из выписки из медицинской карты стационарного больного № из НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Красноярск» ОАО «РЖД» на имя Воронцовой Ю.В., следует, что последняя поступила ДД.ММ.ГГГГ с жалобами <данные изъяты> Выставлен диагноз: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ проведена операция - <данные изъяты> пластинной. ДД.ММ.ГГГГ выписана.

Кроме того, КГБУЗ «Дивногорская МБ» было выписано истцу направление на госпитализацию, в реабилитационный центр, в качестве основания направления указан <данные изъяты>.

Согласно выписному эпикризу российско -финского медицинского центра «TERVE» Воронцова Ю.В. находилась на лечении в отделении травматологической реабилитации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: <данные изъяты> (операция ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты>.

Как следует из листков нетрудоспособности Воронцова Ю.В. находилась на лечении:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ «Дивногорская МБ» (лист №);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ «Дивногорская МБ» (лист №);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в НУЗ ДКБ ст. Красноярск ОАО «РЖД» (лист №);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ «Дивногорская МБ» (лист №);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ «Дивногорская МБ» (лист №);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ «Дивногорская МБ» (лист №);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ «Дивногорская МБ» (лист №);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ «Дивногорская МБ» (лист №).

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования о компенсации морального вреда законными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает физические и нравственные страдания, связанные с причинением истцу вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия и его последствиями, а именно, ограничением двигательной активности и длительностью лечения, обстоятельства, при которых был причинен вред здоровью, а также принцип разумности и справедливости.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства тяжелого материального положения ответчика, которое он просил учесть при определении размера компенсации морального среда.

С учетом изложенного суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Нуждина В.А. в пользу Воронцовой Ю.В. компенсацию морального вреда в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

Взыскать с Нужина В.А. госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

СОГЛАСОВАНО

Судья _________________________Л.В. Боровкова