Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-692/2021 (2-2414/2020;) ~ М-2182/2020 от 22.12.2020

Дело № 2-692/2021

24RS0016-01-2020-003032-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    29 марта 2021 года                                                                                         г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Андриенко И.А., при секретаре судебного заседания Юрковой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» к Саибову У.С. о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (далее – ООО «Студия анимационного кино «Мельница») обратилось в суд с иском к Саибову У.С. о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав, мотивируя требования тем, что в ходе закупки, произведенной 21 июля 2018 года в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (футболка). В подтверждение продажи был выдан чек, в котором отражено наименование продавца: ИП Саибов У.С.. На товаре содержатся обозначения, сходные по степени смешения с товарными знаками: № («БАРБОСКИНЫ»), № («Дружок»), № («Малыш»), зарегистрированными в отношении 25 класса МКТУ, включая такие товары, как одежда. Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежит ООО «Студия анимационного кино «Мельница» и ответчику не передавались. Просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № («БАРБОСКИНЫ») в размере 10 000 рублей; взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № («Дружок») в размере 10 000 рублей; взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № («Малыш») в размере 10 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара приобретенного у ответчика в сумме 89,00 рублей, стоимость почтового отправления с исковым заявлением в размере 30 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1100 рублей.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания представитель истца ООО «Студия анимационного кино «Мельница» был извещен надлежащим образом, представитель истца Куденков А.С. (полномочия по доверенности) просил дело рассмотреть без их участия.

Ответчик Саибов У.С. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом по известным суду адресам проживания, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Железногорского городского суда в сети Интернет. Извещения Саибову У.С. направлялись заказной корреспонденцией, которую он не получил.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67); статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Судебные извещения не получены ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от него.

При таких обстоятельствах, суд признает Саибова У.С. надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами аналогичными фотографии, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии со ст. 1288 ГК РФ по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме (п. 1). Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, или предоставление заказчику права использования этого произведения в установленных договором пределах (п. 2).

В силу п. 3 ст. 1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (п. 1 ст. 1233 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (абз. 2 п. 3 ст. 1252 ГК РФ).

В силу положений ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в частности, в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, истцу принадлежат исключительные авторские права на художественные произведения (рисунки) на основании сведениям, находящимся на сайте Федеральная служба по интеллектуальной собственности: номер регистрации № («Дружок»), правообладателем является ООО «Студия анимационного кино «Мельница», номер регистрации № («Дружок»), № («БАРБОСКИНЫ»), № («Малыш»), правообладателем является ООО «Студия анимационного кино «Мельница».

Таким образом, осуществляя продажу контрафактного товара (футболка), тем самым Саибов У.С. осуществлял использование объектов интеллектуальной собственности истца, без ведома и разрешения последнего, т.е. способом, создающим условия для потенциального введения в заблуждение значительного количества лиц, что могло повлечь для истца, как правообладателя, определенные неблагоприятные последствия, о которых истец указывает в иске.

При таких обстоятельствах, поскольку Саибов У.С., в настоящее время статуса индивидуального предпринимателя не имеющий (выписка из ЕГРИП), нарушил исключительное право истца, как правообладателя, на данные объекты авторского права, истец вправе рассчитывать на предусмотренную законом компенсацию. Заявленный истцом размер компенсации, с учетом характера нарушения, является разумным и справедливым.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст.94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним, подтвержденные платежными документами, судебные расходы в размере стоимости вещественного доказательства – товара приобретенного у ответчика в сумме 89 рублей, почтового отправления с исковым заявлением в размере 30 рублей, а так же расходов по уплате государственной пошлины (что подтверждается платежным поручением от 21.12.2020) в размере 1 100 рублей, а всего на сумму 1219 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» к Саибову У.С. удовлетворить.

Взыскать с Саибова У.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства, а именно: компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № («БАРБОСКИНЫ») в размере 10 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № («Дружок») в размере 10 000 рублей; ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № («Малыш») в размере 10 000 рублей, а так же взыскать судебные издержки в размере 1219 рублей, а всего взыскать 31 219 (тридцать одну тысячу двести девятнадцать) рублей.

Дата составления мотивированного решения – 02 апреля 2021 года.

Разъяснить Саибову У.С., что в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, он вправе подать в Железногорский городской суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

судья Железногорского городского суда                                                     И.А.Андриенко