Решение по делу № 2-1727/2016 ~ М-983/2016 от 18.02.2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2016 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Касьяновой Н.И., при секретаре Тухватулиной Ю.А. с участием истца, представителя истца Бурдинской Л.Б.

в отсутствие ответчика, 3-го лица

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1727/2016 по иску Васильевой Е. Н. к Васильевой И. Н. о признании утратившей право пользования, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Васильева Е.Н. обратилась в суд с иском к Васильевой И.Н. о признании утратившей право пользования, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что истцу принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, <адрес>. По указанному адресу истец зарегистрировала свою дочь К., которая с семьей проживает вместе с истцом. Также по указанному адресу зарегистрирована младшая дочь Васильева И. Н.. Однако дочь с истцом не проживает по вышеуказанному адресу уже более 10 лет. Проживает в <адрес>, однако адрес проживания не говорит. С ее слов проживает с мужчиной в съемной квартире. Сняться с регистрационного учета дочь отказывается. Без ее заявления и личного присутствия, снять ее с регистрационного учета в паспортном столе истцу отказали. В исковом заявлении Васильева Е.Н. просила суд признать Васильеву И.Н. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г. Иркутск, <адрес> и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Васильева Е.Н. в судебном заседании предъявленные требования поддержала, суду пояснила, что ответчик приходится ей дочерью, она проживает в <адрес>, около 10 лет вместе не проживают. Последний раз видела дочь шесть лет назад, она приезжала в гости. Зимой разговаривала с ней по скайпу, дочь сказала, что ей все равном в отношении данного иска, т.к. возвращаться в Иркутск она не собирается. В настоящее время связи с ней нет, поскольку у дочери имеется множество просроченных кредитов, номер сотового телефона истица не имеет. Во время последнего разговора дочь пояснила, что работает в <адрес>, проживает в арендованной квартире, по поводу снятия с регистрационного учета возражений не высказала. Детей у дочери нет.

Представитель истца Бурдинская Л.Б. в судебном заседании предъявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Васильева И.Н. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеются сведения о направлении заказных писем в адрес ответчика, которые возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 63, 67-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25).

Ответчику направлялось судебное извещение по адресу ее регистрации, иных сведений о ее месте жительства у суда не имеется, извещение доставлено по названному адресу, о чем свидетельствует соответствующая отметка на почтовом конверте, а риск его неполучения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчика.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в ее отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица УФМС России по Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ****год., зарегистрированного в БТИ г. Иркутска ****год. за №, Васильева Е.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес> (подтверждается сообщением МУП БТИ г. Иркутска от ****год.).

Согласно справке паспортного стола Ленинского округа МУП СРЦ г. Иркутска от ****год., в спорном жилом помещении, кроме истца, зарегистрированы внуки Б., К., дочери Васильева И.Н., К.

Как показывает истец, Васильева И.Н. приходится ей дочерью, более 10 лет в квартире не проживает, бремя содержания имущества не несет, семейных отношений с ответчиком нет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б. пояснил суду, что знаком с истцом с ****год., проживает в спорной квартире в качестве гражданского супруга ее старшей дочери. Свидетель видел ответчика, в настоящее время она проживает в <адрес>, уехала в ****год. Приезжала в гости два раза, намерений вернуться не высказывала. Связи с ней нет. Истцу она не помогает, напротив, Васильева Е.Н. платит за дочь кредиты.

Свидетель Д. пояснил суду, что знаком с ответчиком с детства, проживает по соседству с истцом. Свидетелю известно, что около 15 лет назад ответчик уехала жить в <адрес>, приезжала один раз в гости, матери не помогает.

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований нет, их показания не противоречат собранным по делу доказательствам, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и пояснениями истца, сведениями об их заинтересованности в исходе дела, суд не располагает.

Доказательств, свидетельствующих о праве пользования спорным жилым помещением, об имеющемся соглашении между собственником жилого помещения и ответчиком, последней суду не представлено.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения, то обстоятельство, что общее хозяйство стороны не ведут, общие бюджет, предметы быта между ними отсутствуют, что свидетельствует о прекращении между истцом и ответчиком семейных отношений, принимая во внимание отсутствие соглашения между собственником жилого помещения и ответчиком о порядке пользования жилым помещением, суд приходит к выводу, что исковые требования Васильевой Е.Н. о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая удовлетворение исковых требований о признании утратившей право пользования жилым помещением, Васильева И.Н. подлежит снятию с регистрационного учета спорной квартиры, а исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░