Решение по делу № 2-489/2016 ~ М-233/2016 от 11.02.2016

Дело № 2-489/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.

при секретаре Мартьяновой С.С.

с участием представителя истца Десятникова Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 22 марта 2016 года дело по иску Хлюстовой В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Фатум» о признании бездействия ответчика неправомерным, обязании выдать копии документов, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Фатум» о признании бездействия ответчика по факту невыдачи копий документов, связанных с работой, неправомерными, нарушающими ее законные права; обязании выдать копии документов, связанных с работой, а именно: справки о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование в 2012-2014 гг., акт ревизии комиссии ООО «Фатум» по недостаче товарно-материальных ценностей, выявленной в ходе ревизии __.__.__; взыскании компенсации морального вреда в размере <....> руб. В обоснование своих требований указала, что в период времени с __.__.__ по __.__.__ состояла в трудовых отношениях с ООО «Фатум», в должности продавца, место работы - магазин «<....>», расположенный по адресу: ____. __.__.__ и __.__.__ она обращалась к ответчику с письменными заявлениями о выдаче копий документов, связанных с работой: справки о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование в 2012 - 2014 гг.; акт ревизии комиссии ООО «Фатум» по недостаче товарно-материальных ценностей, выявленной в ходе ревизии __.__.__. Однако по настоящее время вышеуказанные документы в ее адрес не предоставлены, какими - либо сведениями о причинах бездействия ответчика она не располагает.

В судебном заседании истец не присутствовала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием ее представителя ФИО3 (л.д. 4).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что ответчик представил истице справку о заработной плате за период с мая __.__.__ г. по март __.__.__ г., однако указанная справка не подписана директором ООО «Фатум», в связи с чем представление такой справки не может расцениваться как надлежащее исполнение обязанности по предоставлению справки.

Ответчик ООО «Фатум», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений и ходатайств по существу исковых требований суду не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании приказа от __.__.__ Хлюстова В.А. была принята на работу с __.__.__ продавцом в ООО «Фатум» (л.д. 5).

Приказом от __.__.__ №__-о/к истец уволена по ст. 81 ТК РФ, в связи с совершением виновных действий (основание докладная записка директора №__ от __.__.__) – л.д. 6.

Материалами дела подтверждается, что истец __.__.__ и __.__.__ обращалась к директору ООО «Фатум» ФИО4 с письменными заявлениями о выдаче ей документов, связанных с работой, в том числе справок о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование в 2012-2014 гг., копии акта ревизии комиссии ООО «Фатум» по недостаче товарно-материальных ценностей, выявленной в ходе ревизии __.__.__ (л.д. 7,10). Факт данных обращений подтверждается информацией Воркутинского почтамта о движении почтовых отправлений (л.д. 9) и копией квитанции о почтовом отправлении (л.д. 12).

В соответствии со ст. 62 Трудового Кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводе на другую работу, приказа об увольнении с работы, выписки из трудовой книжки, справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое).

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. В связи с чем, суд при вынесении решения на основании положений ч. 1 ст. 68 ГПК РФ исходит из объяснений представителя истца о том, что до настоящего времени спорные копии документов истцу ответчиком не предоставлены.

Поскольку ответчик не выдал истице по ее письменному запросу необходимые ей документы: справки о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование; копию акта ревизии комиссии ООО «Фатум» по недостаче товарно-материальных ценностей, выявленной в ходе ревизии __.__.__, то его следует обязать выдать истице указанные документы.

На основании ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемой по соглашению сторон трудового договора.

Поскольку ответчик неправомерными действиями по не предоставлению запрашиваемых истцом справок и акта ревизии причинил истице моральный вред, то суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы в его возмещении <....> рублей. В остальной части сумму возмещения морального вреда суд считает завышенной.

Согласно ст. 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Фатум» выдать Хлюстовой В.А. справки о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за весь период работы, копию акта ревизии комиссии ООО «Фатум» по недостаче товарно-материальных ценностей, выявленной в ходе ревизии __.__.__.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фатум» в пользу Хлюстовой В.А. компенсацию морального вреда <....> руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фатум» государственную пошлину в доход местного бюджета МОГО «Инта» в размере <....> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, приложив к заявлению доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2016.

Судья Л.В. Махнева