Решение по делу № 2-115/2017 ~ М-99/2017 от 08.02.2017

Дело № 2-115/2017                                                                                                                  Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

г. Чердынь                                                                                  17 февраля 2017 года

Чердынский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Пьянкова Л.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Чердынского муниципального района об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

уСтановил:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию Чердынского муниципального района возложена обязанность по созданию условий для оказания медицинской помощи населению на территории Чердынского муниципального района в соответствии с территориальной программой государственных гарантий гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи, в части стационарной акушерско-гинекологической помощи женщинам в период беременности, родов, послеродовом периоде, медицинской помощи новорожденным в пределах выделенных субвенций, а также признанию незаконным бездействия администрации Чердынского муниципального района по отсутствию таких условий. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Определением Чердынского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ администрации Чердынского муниципального района предоставлена отсрочка исполнения определения Пермского краевого суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Администрация Чердынского муниципального района обратилась в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора, пояснив, что в установленный срок исполнить определение суда не представляется возможным, так как имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение исполнительных документов. В соответствии с постановлением Законодательного Собрания Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня объектов капитального строительства объектов общественной инфраструктуры Пермского края на ДД.ММ.ГГГГ и на плановый период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов» запланировано строительство лечебного корпуса в <адрес> лишь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Так как выделение денежных средств на реализацию инвестиционного проекта «Лечебный корпус <адрес>» имеет плановый характер и производится поэтапно, администрация Чердынского муниципального района по независящим от нее обстоятельствам не имеет возможности исполнить требования исполнительного документа единовременно.

Представитель администрации Чердынского муниципального района в судебном заседании заявленные требования поддержала, дополнительно пояснила, что сроки исковой давности не пропущены, поскольку исполнение определения Пермского краевого суда было отсрочено до ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что истек срок предъявления постановления о взыскании исполнительского сбора на исполнение.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав представленные документы, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 112 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно части 7 статьи 112 вышеназванного Федерального закона, при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, срок обжалования составляет 10 дней и подлежит немедленному исполнению по истечении срока на его обжалование в судебном порядке. Данное постановление должником не обжаловалось.

С исковым заявлением администрации Чердынского муниципального района обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ., то есть по окончании срока исковой давности. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не заявила, уважительных причин пропуска срока не указала.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 194, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации Чердынского муниципального района об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Чердынский районный суд.

Председательствующий-                                          Л.А. Пьянков