Решение по делу № 12-240/2016 от 04.10.2016

Дело № 5-1146/2016

Решение

Именем Российской Федерации

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Попкова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

27 октября 2016 года

дело по жалобе Пестова С. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 19.09.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 19.09.2016 года Пестов С.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 02 года.

Пестовым С.А. на указанное постановление подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, полагает его незаконным и необоснованным, поскольку освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с нарушением установленных требований, транспортным средством не управлял, однако данный его довод во внимание не принят.

В судебном заседании Пестов С.А. просил указанное постановление от 19.09.2016г. отменить по доводам указанным в апелляционной жалобе.

Судья, заслушав Пестова С.А., исследовав материалы дела, приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи от 19 сентября 2016 года без изменения по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ «по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения, …».

Согласно ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила №). Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 36 минут на улице Интернациональная № г. Междуреченск Кемеровской области Пестов С.А. управлял транспортным средством №, в состоянии опьянения.

В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Пестова С.А. установлено состояние алкогольного опьянения, количество алкоголя в выдыхаемом воздухе 1,510 мг/л (л.д. 4,5).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с п.п. 4-9 Правил № 475.

Факт управления Пестовым С.А., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 13.08.2016 года (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 13.08.2016г. (л.д. 2), распиской о согласии Пестова С.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8); бумажным носителем, датированным 13.08.2016г. с результатами исследования выдыхаемого Пестовым С.А. воздуха (л.д. 4); актом освидетельствования Пестова С.А. на состояние алкогольного опьянения от 13.08.2015г (л.д. 5); протоколом о задержании транспортного средства от 13.08.2016г. (л.д. 6); объяснениями В. и Ш., подтвердивших свое участие в качестве понятых при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Пестова С.А. (л.д. 10,11), видеозаписью применения к Пестову С.А. мер обеспечения по делу, а также содержащую запись движения автомобиля № (л.д. 15), пояснениями ИДПС ОВ ОГИБДД П. (л.д. 29 оборот).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованным выводам о виновности Пестова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы Пестова С.А. и его защитника о том, что транспортным средством он не управлял, несостоятелен, опровергается материалами дела: указанными протоколами; показаниями ИДПС ОВ ГИБДД отдела МВД России по г. Междуреченску П. в судебном заседании 19.09.2016г. о том, что автомобиль № под управлением водителя Пестова С.А. был замечен в районе магазина «Магнит», поехали за указанным автомобилем, который остановился на стоянке магазина, при этом пока он шел к автомобилю видел, что Пестов С.А. перелез с водительского сиденья на заднее пассажирское сиденье (л.д. 29 оборот); а также видеозаписью, на которой зафиксировано движение автомобиля №, следование сотрудника ОГИБДД к указанному автомобилю от патрульного автомобиля, при этом на записи также зафиксировано пояснение оставшегося в салоне патрульного автомобиля инспектора комментарий наблюдаемой им ситуации – что водитель перелезает на заднее сиденье автомобиля – 00.29 мин. файла 20250092 (л.д. 15), показаниями Пестова С.А. в протоколе об административном правонарушении, записанными им собственноручно, что ехал от магазина до стоянки (л.д. 1), и его объяснением, зафиксированным на видеозаписи при применении обеспечительных мер с участием понятых – 01.30 мин. файла VID_201608… (л.д. 15).

Доводы о наличии противоречий в указании времени составления протокола и времени отстранения в проколе об отстранении от управления транспортным средством не опровергают факта доказанности совершения Пестовым С.А. правонарушения, а кроме того, таких противоречий фактически не имеется, поскольку указано, что отстранение от управления имело место в 04 часа 36 минут, протокол об этом составлен в 04 часа 40 минут (л.д. 2).

Довод о том, что нарушена процедура проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, опровергается распиской Пестова С.А. в том, что ему разъяснен порядок проведения указанного освидетельствования, ознакомлен с целостностью клейма на техническом средстве измерения и свидетельством поверки указанного средства (л.д. 8).

Не состоятелен и довод о незаконной остановке транспортного средства, поскольку согласно п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права, в том числе: останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В соответствии с п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Кроме того, указанные доводы жалобы - о нарушении требований Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 02 марта 2009 г. N 185), не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства правового значения для квалификации действий заявителя по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не имеют.

Довод Пестова С.А. о том, что автомобилем управлял не он, а К., был высказан заявителем только мировому судье, ранее при составлении протоколов в отношении него сотрудником ОГИБДД им не заявлялся; был предметом рассмотрения мирового судьи, ему дана мотивированная оценка.

Таким образом, оснований сомневаться в правильности выводов мирового судьи не имеется; объективных доводов, опровергающих указанные выводы, заявителем не приведено.

Материалы дела по ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ в отношении Пестова С.А. не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Из материалов дела видно, что протоколы и акт, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, соответствуют требованиям КоАП РФ, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, противоречий они не имеют, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах и акте освидетельствования отражены правильно.

Видеозапись фиксирует процедуру применения к Пестову С.А. мер обеспечения производства по делу, она исследовалась мировым судьей в судебном заседании 19.09.2016 года с участием заявителя, в постановлении мирового судьи ей дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований для признания видеозаписи и вышеуказанных протоколов недопустимыми доказательствами не имеется.

Представленные в дело доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Пестова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении Пестову С.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, были предметом проверки мировым судьей, о чем указано в постановлении мирового судьи, не ставят под сомнение наличие в действиях Пестова С.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, а также законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Жалоба заявителя не содержит иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления от 16.05.2016г.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 19 сентября 2016 года о привлечении Пестова С. А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 02 года оставить без изменения, жалобу Пестова С.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано только в порядке надзора в Кемеровский областной суд.

Судья                     подпись    Е.В. Попкова

Копия верна.

Судья                             Е.В. Попкова