Решение от 09.04.2015 по делу № 2-482/2015 от 01.04.2015

По строке по отчёту №62

По гражданскому делу №2-482/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Арсеньев 09 апреля 2015 года                                                                                    

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе судьи Ворона Н.К., с участием: заявителя Мингазова Р.И.; представителя Военного комиссариата Приморского края в лице старшего помощника отдела военного комиссариата Приморского края в г. Арсеньеве, Анучинском и Яковлевском районам по правовой работе Вертинского С.О., представившего доверенность №<данные изъяты> от <данные изъяты> года; при секретаре Кураленко Е.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Мингазова Романа Ивановича на неправомерные действия должностного лица;

у с т а н о в и л:

Заявитель обратился в Арсеньевский городской суд с жалобой на неправомерные действия должностного лица, согласно которой, <данные изъяты> года он прибыл по повестке на медицинскую призывную комиссию; решением призывной комиссии он был признан годным к военной службе и призван для её прохождения в ВС РФ. Однако, начальником отдела военного комиссариата Приморского края по г. Арсеньев, Анучинскому и Яковлевскому районам ему было отказано в отправке в Вооружённые Силы РФ для прохождения военной службы, так как он был осуждёнпо приговору <данные изъяты> в <данные изъяты> году по ст. <данные изъяты> ч.<данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> г. л/св. условно, с испытательным сроком на <данные изъяты> г.; а по требованию Министра обороны РФ принято решение не направлять на военную службу граждан, имеющих снятую или погашенную судимость за ранее совершённые преступления. Считает действия военного комиссара Приморского края, связанные с отказом в направлении его для прохождения военной службы по призыву, незаконными, нарушающими его права и свободы; просит: признать незаконным отказ начальника отдела военного комиссариата Приморского края по г. Арсеньеву, Анучинскому и Яковлевскому районам, незаконным; обязать отправить его в Вооруженные Силы РФ для прохождения военной службы.

В судебном заседании заявитель доводы, изложенные в жалобе, поддержал, и просил их удовлетворить в полном объёме, пояснив суду, что он желает отбыть воинскую обязанность, предусмотренную законом, именно сейчас, чтобы попасть в призыв по возрасту; судимость в настоящее время снята, с учёта в УИИ снят; но в призыве ему отказывают в связи с тем, что он имел судимость ранее; право на отсрочку или освобождения от призыва для прохождения воинской службы он не имеет.

Представитель Военного комиссариата ПК в судебном заседании жалобу признал, пояснив суду, что решение об отказе в направлении заявителя в Вооруженные Силы РФ было принято во исполнение письменных указаний вышестоящего руководства о недопустимости призыва лиц, имеющих снятые и погашенные судимости, хотя каких-либо ограничений по решению призывной комиссии, а также в соответствии с законом заявитель для призыва и прохождения воинской службы не имеет.

Заслушав доводы сторон; ознакомившись с жалобой; исследовав материалы дела; суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к действиям должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся действия, в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд при рассмотрении дела не связан доводами заявления и обязан всесторонне проверить законность оспариваемых действий (ст. 246 ч.3 ГПК РФ). Согласно ст. ст. 249 ГПК РФ, 6 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий (решения) возлагается на орган и должностных лиц, действия (решения) которых обжалуются.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, и в соответствии с настоящей Конституцией (ст. 17). Каждый гражданин РФ обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией РФ (ст. 6). Все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан (ст. 19). Конституция РФ в гл. 2 «Права и свободы человека и гражданина» закрепляет права человека и гражданина в РФ, а в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина они должны быть восстановлены соответствующими государственными органами, правонарушителем или законными действиями лица, чьи права были нарушены, объём которых, а также гарантии защиты этих прав государством предусмотрены ст.ст. 17-64 Конституции РФ; ст. 64 которой определяет, что: положения гл. 2 составляют основы правового статуса личности в Российской Федерации, к которым относится и реализация исполнения воинской обязанности граждан Российской Федерации, предусматривающая поступление на военную службу и ее прохождение (ст. 59 - защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ, который несет военную службу в соответствии с федеральным законом); судебная защита прав и свобод граждан гарантированна Конституцией РФ (ст. 46); и означает, что принимаемые законы и подзаконные акты, касающиеся правового статуса личности, не должны противоречить нормам, закрепленным в гл. 2 Конституции, в которой утверждается непоколебимость конституционных прав, свобод и обязанностей. В связи с чем, суд признаёт жалобу правомерной и подлежащей рассмотрению. Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе" (далее ФЗ)осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами РФ конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу; ст. 1 которого, определяет, что граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим ФЗ: на военную службу не призываются граждане, которыеосвобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу; граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу; граждане, не подлежащие призыву на военную службу: отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы (ст. 22); имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления (ст. 23 ФЗ); прохождение военной службы осуществляется гражданами по призыву и в добровольном порядке (ст. 2 ФЗ); исполнение гражданами воинской обязанности обеспечивают в пределах своей компетенции органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (далее - организации) и их должностные лица; прохождение военной службы осуществляется гражданами по призыву и в добровольном порядке (ст. 2 ФЗ)

В судебном заседании установлено, что заявитель был осуждён <данные изъяты> г. <данные изъяты> по ст. <данные изъяты> ч.<данные изъяты> п. <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> г. <данные изъяты> на основании ст. <данные изъяты> УК РФ условно и испытательным сроком на <данные изъяты> г..

Согласно сообщениям МУИИ №<данные изъяты> России по ПК №<данные изъяты>/УИИ/<данные изъяты> от <данные изъяты> г. Мингазов Р.И., <данные изъяты> г.р., снят с учета УИИ <данные изъяты> г. в связи с истечением испытательного срока.

Из ст. 86 УК РФ следует, что лицо, условно осужденное, считается несудимым по истечению испытательного срока. Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Наличие погашенной судимости как основание для отказа в призыве на военную службу ФЗ «О военной обязанности и военной службе» не предусмотрено.

В соответствии с п. 17 Постановления Правительства РФ "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан РФ" при наличии оснований, предусмотренных ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами РФ, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу, которое выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса. Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара, а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования на военный комиссариат и соответствующие медицинские организации (п. 18). Призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях (п. 19). Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе (п. 13).

Как установлено судом, заявителем в призывную комиссию документов, подтверждающих необходимость предоставления ему отсрочки от призыва на военную службу или об освобождения от призыва на военную службу, не предоставлялось.

В соответствии с п. 17 Постановление Правительства РФ от "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно: учетной карты призывника по результатам медицинского освидетельствования годен к военной службе (А); решения призывной комиссии №<данные изъяты> от <данные изъяты> года призван к прохождению военной службы по категории «А»; выписки из книги протоколов призывной комиссии №<данные изъяты> от <данные изъяты> года, заявитель здоров, годен к военной службе, категория годности А.

Поскольку заявитель не имеет ограничений, установленных ФЗ «О военной обязанности и военной службе», достиг призывного возраста, решением призывной комиссии признан годным к военной службе, от призыва на военную службу не освобожден, право на отсрочку от призыва не установлено, то он подлежит направлению для прохождения военной службы.

В соответствии со ст.31 ФЗ «О военной обязанности и военной службе» граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться по повестке военного комиссариата для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы.

Однако, судом установлено: заявитель, будучи призванным к военной службе, выполнил данные требования закона, но начальником отдела военного комиссариата ПК по г. Арсеньеву в отправке для прохождения военной службе ему отказано, что подтверждено информацией начальника отдела военного комиссариата ПК в г. Арсеньеве №<данные изъяты> от <данные изъяты> года, согласно которой, заявитель не отправляется для прохождения военной службы в ВС РФ на основании: решений Министерства обороны РФ, Указаний начальника Генерального Штаба ВС РФ от <данные изъяты> года №<данные изъяты>, начальника ОМУ штаба ДВО от <данные изъяты> года №<данные изъяты> и Врио военного комиссариата ПК от <данные изъяты> года №<данные изъяты>: граждане, имеющие снятую или погашенную судимость за совершённые преступления, в целях повышении качества молодого пополнении и качественного проведения мероприятий по призыву граждан на военную службу осенью на военную службу не направлялись и в 2015 г. направляться не будут; ссылка на которые не может быть признана достаточным доказательством правомерности действий должностного лица; а решения, указания вышестоящего руководства, нормативными документами; так как противоречат ФЗ «О военной обязанности и военной службе», а также ст. 15 Конституции РФ, имеющих большую юридическую силу (Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции РФ. Должностные лица обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы). В соответствии со ст. 55 Конституции РФ в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина; права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению, а действия начальника отдела военного комиссариата не правомерными, и ущемляющими права и свободы гражданина, направленные на реализацию воинской обязанности.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. 258 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░