Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-6/2020 (1-258/2019;) от 13.12.2019

УИД №

        Дело №

ПРИГОВОР

     Именем Российской Федерации

с. Ивановка                                                                                                 ДД.ММ.ГГГГ

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                                                                                 Ю.М. Серга

с участием государственного обвинителя

прокуратуры <адрес>                                                                 А.Н. Тихомировой

подсудимых: Вакуленко В.И.,

                        Васильева А.Г.

защитников: Пачиной М.А., представившей удостоверение № и ордер №-П от ДД.ММ.ГГГГ года,

Ерко В.Я., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре                                                                                                   Томилиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в <адрес> уголовное дело в отношении:

Вакуленко В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом <адрес> по п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

Васильева А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 3 ст. 158, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом <адрес> по п. «а,в,д» ч. 2 ст. 161, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания.

- ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 года лишению свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

         Вакуленко В.И. и Васильев А.Г., ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа на мотоцикле под управлением Васильева А.Г. проезжали мимо <адрес> по ул. <адрес>, где Васильев А.Г. во дворе <адрес> увидел различный металлолом, принадлежащий Потерпевший №1, и предложил Вакуленко В.И. его похитить, чтобы в дальнейшем распорядиться по своему усмотрению. Вакуленко В.И. на предложение Васильева А.Г. согласился. При этом Вакуленко В.И. и Васильев А.Г. договорились, что вместе перелезут через забор, осмотрят двор дома, соберут металлолом, перенесут его к мотоциклу, за несколько раз на мотоцикле перевезут металлолом во двор дома Васильева А.Г., в дальнейшем сдадут похищенный металлолом в пункт приема металла, а полученные деньги поделят между собой, тем самым Вакуленко В.И. и Васильев А.Г. вступили в предварительный преступный сговор.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут Вакуленко В.И. и Васильев А.Г., находясь возле забора <адрес> по ул. <адрес>, действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и удовлетворения своих личных материальных потребностей, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что на улице никого нет и никто за их противоправными действиями не наблюдает, стали действовать согласно ранее достигнутой договоренности, где Вакуленко В.И. и Васильев А.Г. перелезли через забор во двор <адрес>, осмотрели двор, при помощи лестницы, которую нашли во дворе дома, залезли на крышу сарая, сняли печную трубу и бросили трубу на землю. Продолжая следовать единому преступному умыслу Вакуленко В.И. и Васильев А.Г. взяли находящийся во дворе дома металлолом общим весом 400 кг, а именно: две металлические бочки, объемом 200 литров; аэродромный лист, три металлические трубы, диаметром 25 см; шесть металлических уголков; металлическую лестницу; металлическую трубу, диаметром 32 см, длиной 1,5 метра; два металлических лома; две неработающие бензопилы; шесть прутьев арматуры, диаметром 18 мм, каждый длиной 1,5 метра; металлическую печную трубу, диаметром 20 см, длиной один метр, и металлический бак объемом 90 литров, и перенесли их к мотоциклу, перебросив, через забор. После чего, Вакуленко В.И. и Васильев А.Г. за несколько раз на мотоцикле, под управлением Васильева А.Г., вывезли принадлежащие Потерпевший №1 металлолом и металлический бак объемом 90 литров, тем самым тайно похитили. В дальнейшем Вакуленко В.И. и Васильев А.Г. распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

        Таким образом, Вакуленко В.И. совместно с Васильевым А.Г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили принадлежащий Потерпевший №1 металлолом общим весом 400 кг, стоимостью 9 рублей за 1 кг, на сумму 3600 рублей, и металлический бак объемом 90 литров, стоимостью 400 рублей, чем причинили потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

Подсудимые Вакуленко В.И., Васильев А.Г. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого им деяния, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, признали в полном объёме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК Вакуленко В.И., Васильев А.Г. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ – обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет.

Защитник подсудимого Васильева А.Г. – адвокат Пачина М.А. в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Вакуленко В.И. – адвокат Ерко В.Я. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Тихомирова А.Н. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Возражений от потерпевшего Потерпевший №1 на рассмотрение уголовного дела в особом порядке не поступило.

Таким образом, судом были получены положительные результаты по всем вопросам, необходимым для принятия решения о применении особого порядка судебного разбирательства: согласие государственного обвинителя - имеется, санкция ч.2 ст.158 УК РФ - не превышает 10 лет.

В судебном заседании подсудимые Вакуленко В.И., Васильев А.Г. пояснили, что обвинение им понятно, они с ним полностью согласны, вину в предъявленном обвинении признают в полном объёме, что они действительно совершили инкриминируемое им деяние во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Кроме того, в судебном заседании подсудимые Вакуленко В.И. и Васильев А.Г. подтвердили своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, что характер и последствия такого ходатайства им понятны.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Вакуленко В.И. Васильева А.Г. без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая вышеизложенное, исходя из обстоятельств совершённого преступления, обвинения, с которым подсудимые согласились, суд квалифицирует действия Вакуленко В.И., Васильев А.Г. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

     Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Вакуленко В.И., Васильеву А.Г., суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, оформленную в виде объяснения, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, молодой возраст, возмещение ущерба потерпевшему, нахождение на иждивении у Васильева А.Г. <данные изъяты>, состояние здоровья Вакуленко В.И.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

По месту жительства и в быту подсудимые Вакуленко В.И., Васильев А.Г. характеризуется отрицательно ( л.д. 155,195).

В силу ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении подсудимым наказания, суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности содеянного: Вакуленко В.И., Васильев А.Г. совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновных, смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых, роль каждого в совершенном преступлении, в том числе учитывая более активную роль Васильева А.Г., который предложил совершить преступление, а также принимая во внимание заверения подсудимых встать на путь исправления и вести в дальнейшем законопослушный образ жизни, суд считает возможным назначить подсудимым Вакуленко В.И., Васильеву А.Г. наказание без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимые должны своим поведением доказать своё исправление под надлежащим контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.

Учитывая, что назначение условного осуждения должно отвечать целям исправления условно осуждённого, суд считает необходимым в силу ч.5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осуждённых Вакуленко В.И., Васильева А.Г. с учётом их возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определённых обязанностей, которые по мнению суда, будут способствовать исправлению осуждённых, а именно: явиться в уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу; являться на регистрацию 1 раз в месяц; не совершать умышленных административных правонарушений; не менять место жительства без уведомления УИИ.

Учитывая, имущественное и материальное положение подсудимых Вакуленко В.И., Васильева А.Г., суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, поскольку назначенный подсудимым испытательный срок будет достаточным для их исправления.

При назначении Вакуленко В.И., Васильеву А.Г. наказания, суд, учитывая смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, руководствовался правилами ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Назначенное Вакуленко В.И. и Васильеву А.Г. наказание, по мнению суда, отвечает целям исправления осуждённых, предупреждения совершения ими новых преступлений, целям восстановления социальной справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого подсудимыми преступления, соизмеримо как с особенностями их личности, так и с обстоятельствами совершённого ими деяния.

При этом суд рассмотрел возможность назначения подсудимым Вакуленко В.И., Васильеву А.Г. других более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, однако с учётом личности Вакуленко В.И. и Васильева А.Г., суд пришёл к выводу о нецелесообразности назначения подсудимым других более мягких видов наказаний, поскольку назначение данных наказаний не будет способствовать в полной мере исправлению осуждённых.

Судом также обсуждался вопрос об изменении категории совершённого Вакуленко В.И. и Васильевым А.Г. преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Однако, с учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности инкриминируемого Вакуленко В.И., Васильеву А.Г. деяния, личности подсудимых и характеризующего материала на них, суд не находит оснований для изменения категории совершённого ими преступления на менее тяжкую.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, или иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые являлись бы основанием для применения к подсудимым Вакуленко В.И., Васильеву А.Г. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого подсудимыми преступления и степень его общественной опасности, учитывая ряд смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, молодой возраст подсудимых и их заверения суду, встать на путь исправления и вести в дальнейшем законопослушный образ жизни, суд считает возможным, предоставить подсудимым Вакуленко В.И. и Васильеву А.Г. ещё одну возможность встать на путь исправления и в силу ч.4 ст.74 УК РФ, сохранить условное осуждение Вакуленко В.И. по приговору Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Васильеву А.Г. по приговору Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которые надлежит исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу - металлический бак, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, надлежит оставить ему по принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309; 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Вакуленко В.И. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Признать Васильева А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Вакуленко В.И., Васильеву А.Г. наказание считать условным с испытательным сроком – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, каждому.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Вакуленко В.И., Васильева А.Г. обязанности:

-явиться в уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу;

-являться на регистрацию в УИИ 1 раз в месяц;

-не совершать умышленных административных правонарушений;

-не менять место жительства без уведомления УИИ.

Меры процессуального принуждения Вакуленко В.И., Васильеву А.Г., подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить Вакуленко В.И. условное осуждение по приговору Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,    Васильеву А.Г. по приговору Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которые надлежит исполнять самостоятельно.

     Процессуальные издержки по оплате труда адвокатов Пачиной М.А., Ерко В.Я. отнести за    счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: металлический бак возвращенный потерпевшему, оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, а при её отсутствии в отдельном заявлении, поданном в течение 10 дней со дня получения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы затрагивающей его интересы.

Вступивший в законную силу приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: <адрес>, через Ивановский районный суд.

       Судья:                                                                                                                  Серга Ю.М.