Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-325/2017 ~ М-306/2017 от 10.03.2017

Дело № 2-325/2017

                                                    Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Бутурлиновка                                                                             30 марта 2017 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Коровиной Г. П.,

при секретаре судебного заседания Бугаевой Е. В.,

с участием ответчицы ФИО1,

           рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Бутурлиновка ул. 9 Января д. 2 гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У с т а н о в ил:

    Истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с первоначальными исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, утверждая следующее:

ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику ФИО1 в заем денежные средства в размере 100 700 рублей, на условиях возврата кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно. Согласно расписке, ответчик обязалась за пользование заемными денежными средствами ежемесячно выплачивать ей 5% от суммы займа, что составляет 5035 рублей. Обязательства по возврату процентов за пользование займом ответчик выполнила, возвратив ей ДД.ММ.ГГГГ 25 175 рублей. Обязательства по возврату суммы основного долга ответчик выполнила частично, возвратив ей ДД.ММ.ГГГГ 38 825 рублей. Остальную сумму, в размере 61875 рублей ответчик ФИО1 возвращать не желает в связи, с чем она вынуждена была обратиться в суд. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму основного долга – 61875 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужыми денежными средствами – 15368 рублей 38 копеек, а также расходы, связанные с оплатой госпошлины – 2517 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступили уточненные исковые требования истца ФИО5, согласно которым она, устраняя арифметическую ошибку, допущенную при расчете процентов, уменьшила первоначально заявленные исковые требования в этой части, в результате проценты за пользование чужими денежными средствами, предлагаемые истцом к взысканию с ответчика ФИО1 составили в своей сумме - 15 368 рублей 10 копеек.

Суд, в порядке ст. 39 ГПК РФ, принял уточненные исковые требования истца ФИО2

         В судебное заседание ФИО2 не явилась, согласно заявлению, поступившему в суд, просит рассмотреть гражданское дело без ее участия, свои исковые требования в поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения решения в заочном порядке (л.д. 21).

           Учитывая задачи гражданского судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о месте и времени судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

           Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным удовлетворить ходатайство истца и рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

    Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования истца частично и пояснила, что она не отрицает против того, что расписка, представленная истцом выполнена именно ее рукой, она действительно брала в долг у ФИО2 денежные средства, но не 100 700 рублей, а всего 64 000 рублей, однако доказательств тому у нее нет. Деньги она одалживала для лечения мужа, а погашала долги с денежных средств, вырученных от продажи родительского дома, об этом она указала и в расписке. Она лично отвозила ФИО2 в августе 2014года деньги в размере 25 000 рублей и в этом же месяце еще отдала ей 38 000 рублей, но отношения строились между ними доверительные, поэтому расписки не брала. У нее возникли в семье материальные трудности, под опекой у нее трое детей, мужу делали операцию, а потому она не в состоянии погашать такой долг перед истцом.

            Свидетель со стороны ответчика, ФИО6 суду пояснил, что действительно его жена, ФИО1 занимала в долг у ФИО2 денежные средства, но занимала она    64 000 рублей ему на операцию. ДД.ММ.ГГГГ он лично отвозил истице денежные средства в сумме 64 000 рублей, расписки у него нет.

    Суд, изучив материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

    Ответчик ФИО1 выдала ФИО2 расписку в получении от нее ДД.ММ.ГГГГ 100 700 рублей на 5 месяцев под 5% за каждый месяц (л.д.5).

           Договор считается заключенным с момента передачи денег.

    Согласно ст. 431 ГК РФ и принимая во внимание буквальное значение договора, содержащихся в нем слов и выражений, исходя из того, что каждый факт предоставления финансовой помощи должен оформляться сторонами путем составления акта приема-передачи (составлена долговая расписка), суд пришел к выводу, что в данном случае договор займа является реальным и между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

           В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента /ставкой рефинансирования/ на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Истец ФИО2 обоснованно и на законных основаниях, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, требует взыскать с ответчика проценты за пользование заемными деньгами в размере банковской ставки рефинансирования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 61 день, что составило в своей сумме - 1 407 рублей 70 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГгод -899 дней, что составило - 13 960 рублей 40 копеек, всего размер процентов ко взысканию составил - 15 368 рублей 10 копеек.

            Ответчик ФИО1, в порядке подготовки к судебному разбирательству дела, а также и после ознакомления с материалами дела, не представила суду доказательств, в противоречие доводам истца, то есть определение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставила без исполнения.

            В судебном заседании ответчик не представила ни одного доказательства надлежащего исполнения договора займа, уважительной причины неуплаты долга, либо погашения долга полностью либо в части, заявив, что иных доказательств в противоречие доводам истца у нее не имеется.

           Пояснения свидетеля ФИО6, суд оценивает критически, поскольку он является супругом ответчицы, а потому его пояснения относительно того, что жена занимала деньги в размере 64 000 рублей, являются голословными.

           При таких обстоятельствах суд расценивает доводы ответчика как нежелание исполнить принятые на себя обязательства по возврату долга.

           Всего же истице с ответчицы подлежит взысканию 77243 рубля 10 копеек.

    При подаче искового заявления ФИО2 уплатила госпошлину в размере 2517 рублей 00 копеек. Эти судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, что предусмотрено ст. 88 ГПК РФ, так как исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

     Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

       Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

            Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ФИО3, денежные средства в размере 61 875 (шестьдесят одна тысяча восемьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек - основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, 15 368 (пятнадцать тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 10 копеек - проценты за пользование заемными денежными средствами, а всего: 77 243 (семьдесят семь тысяч двести сорок три) рубля 10 копеек, а также в возмещение расходов, связанных уплатой истцом государственной пошлины в размере - 2517 (две тысячи пятьсот семнадцать) рублей 00 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд Воронежской области.

Председательствующий                                                                           Г. П. Коровина