Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-792/2014 (2-3821/2013;) ~ М-3691/2013 от 24.12.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2014 года г. Минусинск

Минусинский городской суд в составе:

председательствующего: Сергеева Ю.С.

при секретаре: Чернюговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаер М.И. к Бойко А.А. о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

истец предъявил в суде иск к Бойко А.А. о взыскании <данные изъяты> рублей суммы долга по договору займа, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек сумму процентов, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубля. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ истица передала в долг ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, о чем ответчик выдал письменную расписку в получении суммы и обязался возвратить денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Денежная сумма по договору займа истцу не возвращена, поэтому она обратилась в суд с иском о взыскании указанных денежных средств.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного слушания была извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствии, настаивала на исковых требованиях в полном объеме, просила взыскать судебные расходы – оплату услуг юриста.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела по почте, ему заблаговременно была направлена копия искового заявления с приложениями, возражений на него ответчик своевременно в суд не представил.

Уведомления о явке в суд были возвращены почтовым отделением без вручения (л.д. 11, 12, 14-16, 26-28), по данным Управления Миграционной службы по Красноярскому краю (л.д. 8) Бойко А.А. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>

Суд принял все возможные меры по надлежащему извещению ответчика о времени им месте судебных заседаний по делу.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, суд вправе назначить адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

В соответствии с определением суда в протокольной форме в качестве представителя ответчика Бойко А.А. судом назначен к участию в деле адвокат адвокатского кабинета Адвокатской палаты Красноярского края Кудрявцева Л.В.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения требований истицы.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Гаер М.И. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.807-808 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В результате анализа представленных доказательств в их совокупности суд установил, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истец передал в долг Бойко А.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик их получил и обязался возвратить в срок не более 24 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д. 5).

В материалах дела отсутствуют сведения или доказательства, указывающие на исполнение обязательств заемщиком по возврату денежных сумм. Оригинал долгового документа предъявлен суду при проведении подготовки дела к судебному разбирательству. Договор займа ответчиком оспорен в установленном порядке не был. В связи с чем, исковые требования истца о взыскании суммы основного долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истицы о взыскании с ответчика суммы процентов на сумму <данные изъяты> рублей также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требований ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Истица просит произвести взыскание процентов за три года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, в пользу истицы подлежит взысканию сумма процентов исходя из следующего расчета:

<данные изъяты> рублей * 8,25% = <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек * 3 = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании <данные изъяты> рублей оплату юридических услуг (л.д. 17).

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля (л.д. 3). С ответчика подлежит взысканию в пользу истца в качестве возврата государственной пошлины указанная сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать в пользу Гаер М.И. с Бойко А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> рублей основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в качестве процентов по займу, <данные изъяты> рублей оплату юридических услуг и <данные изъяты> рубля возврата государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суда через Минусинский городской суд в течение месяца со дня оглашения решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения оглашен 26.03.2014 года