Решение по делу № 2-669/2015 ~ М-664/2015 от 24.08.2015

Дело № 2-669/2015                                                                                                     

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2015 года                                              г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи - Фетисовой М.А.,

при секретаре судебного заседания - Артазей Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице ЦО ГО по Хабаровскому краю Дальневосточного банка к Гончарову В.В., о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредиту и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) и Гончаровым В.В.(далее по тексту Заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> % в год, на срок <данные изъяты> месяцев. Заемщик должен был погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами, согласно утвержденному графику. Тем не менее, платежи по кредиту не поступают, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность, которая не погашается. П. 3.3. кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользованием кредитом Заемщик уплата неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). На основании п. 4.2.3 Договора, Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. из них: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> руб. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика общую сумму долга по кредиту - <данные изъяты> руб. и сумму государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. - в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения Головного отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России».

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик Гончаров В.В. в судебное заседание не явился, направленные ему судебные повестки возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Как следует из почтовых уведомлений, ответчик неоднократно извещался почтовым отделением о необходимости получения судебных повесток, однако за их получением не являлся. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик отказался принять судебную повестку и в силу положений ст.117 ГПК РФ, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условия, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор согласно ст.820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Заемщику потребительский кредит на сумму <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> % годовых, на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Банк свою обязанность по предоставлению кредита исполнил, предоставив ответчику сумму кредита.

Погашение кредита должно осуществляться ответчиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается представленными материалами, ответчик неоднократно нарушал график гашения задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом, чем не исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 3.3 Договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Исходя из требования п. 4.2.3 Договора, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользованием кредитом.

Согласно материалам дела, до предъявления иска, истец требовал от ответчика досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки. Однако ответчиком в добровольном порядке обязанность по кредитному договору не исполнена.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается представленными материалами, ответчик в добровольном порядке принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора не выполняет, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. из них: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, при существенном нарушении договора одной из сторон, по требованию другой стороны договор может быть расторгнут по решению суда.

Поскольку ответчик денежные средства в погашение кредита не вносит, чем существенно нарушает условия договора, то на основании ст.450 ГК РФ, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение ему убытков в меньшем размере.

Требования истца подтверждаются кредитным договором, графиком платежей, выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности по кредитному договору. Изложенные доказательства отвечают требованиям, предъявляемым соответственно к их содержанию и форме - относимости и допустимости, поэтому суд допускает их в качестве доказательств по настоящему гражданскому делу.

Ответчиком, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, суду не представлены доказательства в обоснование возражений относительно требований истца.

Истцом при подаче искового заявления в суд в соответствии со ст.333.19 Налогового Кодекса РФ оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах требования истца суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице ЦО ГО <данные изъяты> Дальневосточного банка к Гончарову В.В., удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице руководителя Дополнительным офисом № 0129 Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России» и Гончаровым В.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Гончарова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения Головного отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России», место нахождения которого: <адрес>, юридический адрес ОАО «Сбербанк России» - <адрес>, ОГРН №, дата внесения записи в реестр: ДД.ММ.ГГГГ, ОКПО №, ИНН/КПП №/№, в счет возмещения долга по кредитному договору, денежные средства в сумме <данные изъяты> и судебные расходы - <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Комсомольский районный суд Хабаровского края, в течение месяца со дня принятия.

Судья