Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-592/2021 ~ М-313/2021 от 10.02.2021

УИД 63RS0№-78

Решение

Именем Российской Федерации

19 апреля 2021г Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «РЭУ №», департаменту управления имуществом г.о.Самара об обязании приведения в техническое состояние несущих конструкций жилого дома и устранению повреждений,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ул.ФИО3, <адрес> на первом этаже 2-х этажного кирпичного дома. Через квартиру, принадлежащую истцу, проходит общедомовой канализационный лежак, труба холодного водоснабжения и труба отопления квартиры, что не соответствует техническим требованиям и замена общедомовых трубопроводов за весь срок эксплуатации не проводилась. На протяжении длительного времени, истец письменно обращалась в ООО «РЭУ №» с письменными просьбами заменить канализационный лежак и трубу холодного водоснабжения из-за того, что труба обильно протекает в подпол квартиры и от сырости проваливается пол, а также появились летающие насекомые в большом количестве, что не соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам и мешает нахождению в ее жилом помещении. В связи с бездействием ООО «РЭУ №» 31.07.2018г., истец была вынуждена обратиться к ИП ФИО4, имеющему техническое образование, для производства строительно-технической экспертизы. Данный жилой дом расположен по адресу: <адрес>, ул. ФИО3, <адрес>. Дом двухэтажный, выполнен из кирпича. В результат анализа предоставленных документов установлено следующее, согласно экспертному заключению № ИП ФИО4 от 14.09.2018г., в результате экспертного осмотра установлено следующее: в ходе осмотра было произведено частичное вскрытие пола в <адрес>. В квартире присутствует резко выраженный запах гнили, сырости, бытовые насекомые. Произведен осмотр прилегающей территории <адрес>. В <адрес> помещении кухни присутствует люк в техническое подполье. При осмотре шахты техподполья установлено наличие течи общедомового стояка/лежака ХВС, присутствует обширная коррозия по всей поверхности труб, грозящая аварией. Состояние шахты недопустимое, аварийное. Осмотром установлено, что под полом <адрес> № проходит канализационный лежак. Грунт под деревянным полом вокруг канализационного лежака увлажнен, наличие коррозии канализационных труб. Также в <адрес> присутствует общедомовой лежак системы отопления, который проходит вдоль наружной стены под всеми помещениями квартиры и по стене помещения зала напротив входа. По всей поверхности лежака обширная коррозия, наличие ремонтных хомутов. Состояние пола (покрытия) недопустимое, присутствуют множественные провалы, следы плесени, деревянное основание пола фрагментами гнилое. В местах устройства систем ХВС и канализации на стенах присутствуют следы влаги, высолы, фрагментное разрушение штукатурного слоя. В помещении зала <адрес> под полом проходит лежак системы ХВС. При частичном вскрытии пола в зале эмпирически установлено, что состояние лежака ХВС аварийное. В ходе осмотра колодца канализации, прилегающему к дому улицы, установлено, что колодец находится в недопустимом аварийном состоянии. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей по обслуживанию многоквартирного дома, было возбуждено исполнительное производство и выдан исполнительный лист № на основании решения Куйбышевского районного суда <адрес> № вступившего в законную силу 07.09.2020г. Из-за неисполнения решения суда, также халатного обращения ООО «РЭУ №» по обслуживанию дома, повлекло за собой возникновения трещин внутри помещений дома и по периметру дома, которые вызваны по следующим обстоятельствам: неравномерной осадки фундамента, перегрузки конструкции стен, отсутствием перевязки швов кирпичной кладки, физическим износом кирпичной кладки, замачиванием грунтом основания, вследствие чего возникает неравномерная осадка фундамента. Однако по настоящее время никаких действий по устранению неисправностей со стороны ответчика так и не произведено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений просит суд обязать ответчика согласно экспертного заключения № от 06.10.2020г. произвести следующие виды работ: устранить вертикальные, горизонтальные и косые трещины. Усилить грунтовые основания фундаментов, перекладку поврежденных стен. Устранить искривление дверного проема, деформацию конструкции пола-отклонения от горизонтали. Предотвратить дальнейшую осадку грунтов, проведение ремонта стен. Устранить трещины на карнизе, отслоение штукатурного слоя и разрушение кирпичной кладки карниза фасадного здания. Произвести ремонт кладки с осушиванием увлажненных участков, ремонт штукатурного слоя с соответствующим подбором его состава и подготовкой поверхности. Взыскать с ответчик расходы по оплате экспертного заключения № от 06.10.2020г. в размере 10000 руб., расходы по оплате доверенности в размере 1200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., моральный вред 1000000 руб., взыскать почтовые расходы в размере 645 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, так как обстоятельства, на которые ссылается истец не обоснованы, не соответствуют действительности и не доказаны.

Представитель 3-их лиц, Государственной жилищной инспекции <адрес> ООО РЦ "Самарский", ООО "Ремонтно-эксплуатационный участок №" (ИНН 63171338506), извещались надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель 3-его лица Департамента управления имуществом г.о. Самара, не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил суд в иске к департаменту управления имуществом <адрес> отказать.

В судебное заседание представитель 3-его лица Администрации Ленинского внутригородского района г.о. Самара не явился, представил отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по <адрес> в судебное заседание не явился, просило рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

Статьей210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из ст.ст.1095 и 1098 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению в полном объеме исполнителем услуги, независимо от его вины. Исполнитель услуги может быть освобожден от ответственности, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования услугой.

Статьей161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домомуправляющаяорганизацияобязуетсяоказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником <адрес> по улице ФИО3 в <адрес> на основании договора купли-продажи <дата>.

Из материалов дела следует, что в указанном многоквартирном доме избранауправляющаяорганизация ООО «РЭУ №», котораяобязаласьсогласно условиям Договора оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в данном доме, предоставлять жилищно-коммунальные услуги собственникам и нанимателям помещений в данном доме с правом передачи этих полномочий по договору третьим лицам.

Установлено, что через квартиру, принадлежащую истцу, проходит общедомовой канализационный лежак, труба холодного водоснабжения и труба отопления квартиры, что не соответствует техническим требованиям и замена общедомовых трубопроводов за весь срок эксплуатации не проводилась.

На протяжении длительного времени, истец письменно обращалась в ООО «РЭУ №» с письменными просьбами заменить канализационный лежак и трубу холодного водоснабжения из-за того, что труба обильно протекает в подпол квартиры и от сырости проваливается пол, а также появились летающие насекомые в большом количестве, что не соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам и мешает нахождению в ее жилом помещении.

В 2019г в отношении ООО «РЭУ №» по нарушениям, допущенным при обслуживании <адрес> проводились мероприятия муниципального земельного контроля на основании распоряжения №-мжк от 25.03.2019г., №-мжк от 11.06.2019г., №-мжк от 01.10.2019г, №-мжк от 12.11.2019г, №-мжк от 26.12.2019г.

По результатам данного контроля ООО «РЭУ №» неоднократно привлекалось к административной ответственности за ненадлежащее обслуживание жилого дома по адресу: <адрес>.

Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от 28.07.2020г. исковые требования ФИО1 к ООО «РЭУ №» об обязании проведения ремонтных работ, компенсации морального вреда - удовлетворены частично. Суд обязал ООО «РЭУ №» произвести в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, ул.ФИО3, <адрес> следующие виды работ: 1. полная замена систем ХВС, канализации, отопления; 2. в рамках капремонта рассмотреть техническую возможность переноса общедомовых коммуникаций в места общего пользования; 3. привести отделку полов и стен в надлежащее состояние; 4. провести дензинфекцию (уничтожение насекомых); 5. провести антисептическую обработку помещений от грибка и плесени. Взыскано с ООО «РЭУ №» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 25 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

По настоящее время никаких действий со стороны ответчика так и не произведено.

Согласно экспертному заключению № от 20.10.2020г., выполненному Бюро технических экспертиз ИП ФИО4, состояние несущих конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. ФИО3, <адрес> соответствует категории технического состояния как ограниченно работоспособное. Дальнейшее развитие деформации в несущих строительных конструкциях жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. ФИО3, <адрес>, создает угрозу жизни и здоровью проживающих в нем людей. Перечень мероприятий по устранению повреждений согласно в таблице № заключения, следует: 1) вертикальные, горизонтальные и косые трещины шириной раскрытия от 3 до 8 мм., глубиной от 23 до 100 мм. – усиление грунтового основания и фундаментов, перекладка поврежденных стен; 2) искривление дверного проема, деформация конструкции пола – отклонение от горизонтали – предотвращение дальнейшей осадки грунтов, проведение ремонта стен; 3) трещины на карнизе, отслоение штукатурного слоя и разрушение кирпичной кладки карниза фасада здания – ремонт кладки с осушением увлажненных участков, ремонт штукатурного слоя с соответствующим подбором его состава и подготовкой поверхности.

Таким образом, экспертом установлено нарушение состояние несущих конструкций жилого дома, которые необходимо устранить.

В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФпо договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющаяорганизация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за платуобязуетсявыполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ст.161 ЖК РФуправление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (ч.1).

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домомуправляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В случае ненадлежащего исполнения ресурсоснабжающими организациями договорных отношений сУправляющей компанией, которые могут повлиять на качество оказываемых последней коммунальных услуг,Управляющаякомпаниядолжна принять соответствующие меры, в том числе, в случае необходимости, путем разрешения спора в судебном порядке.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению исковые требования в части возложения обязанности наответчика ООО «РЭУ №» привести в техническое состояние несущие конструкции жилого дома и устранению повреждений, создающих угрозу жизни и здоровью людей, путем проведения необходимых работ.

Доводы ответчика о том, что текущий ремонт <адрес> в <адрес> не производится, т.к. нет протокола общего собрания о принятом решении и утвержденным перечнем видов работ и сметой, не могут быть приняты во внимание, поскольку собственниками помещений многоквартирного <адрес> выбран непосредственный способ управления и с 01.01.2017г заключен договор оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества с управляющей организацией ООО «РЭУ №».

Доводы ответчика о том, что у жильцов дома имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, ремонт не производится, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном понимании норм действующего законодательства, т.к. наличие задолженности не является основанием для освобождения от проведения ремонтных работ общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,произвелоили должно будетпроизвестидля восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей.

Статьей15Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом того, что права истицы на получение надлежащей коммунальной услуги в течение длительного времени нарушались, а также с учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер подлежащей в пользу истицы компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате нотариальной доверенности на представителя, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе расходы, признанные судом необходимыми.

Судом установлено, что истец понес расходы по нотариальному удостоверению доверенности от 10.08.2020г. в размере 1200 руб., что подтверждается отметкой в указанной доверенности.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая, что указанная доверенность выдана истцом представителю на ведение не только дела по настоящему иску, но и на представление его интересов во всех судебных, административных органах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании расходов по нотариальному удостоверению доверенности удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 300руб., что подтверждается чеком-ордером от 08.02.2021г., в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы, связанные с направлением претензии в адрес ответчика и копии искового заявления с приложением, в размере 645 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ООО «РЭУ №» провести работы по устранению повреждений жилого дома по <адрес>, а именно:

-устранить вертикальные, горизонтальные и косые трещины шириной раскрытия от 3 до 8мм., глубиной от 23 до 100 мм. путем усиления грунтового основания и фундаментов, перекладки поврежденных стен,

-устранить искривления дверного проема, деформации конструкции пола-отклонение от горизонтали путем предотвращения дальнейшей осадки грунтов, проведение ремонта стен,

-устранить трещины на карнизе, отслоение штукатурного слоя и разрушение кирпичной кладки карниза фасада здания путем ремонта кладки с осушением увлажненных участков, ремонта штукатурного слоя с соответствующим подбором его состава и подготовкой поверхности.

Взыскать с ООО «РЭУ №» в пользу ФИО1 расходы по оплате экспертного заключения в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 645 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья п/п Т.Н. Ломакина

Копия верна

Судья

Секретарь

Подлинник решения хранится в материалах дела №