Решения по делу № 2-439/2013 ~ М-117/2013 от 17.01.2013

дело № 2-439/2013 20 марта 2013 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

Председательствующего Панковой А.В.

При секретаре Гребневой С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Корженко А. А. к Сырьеву А. П. о взыскании суммы долга, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Корженко А.А. обратился в суд с иском к Сырьеву А.П. о взыскании суммы долга, процентов. В обоснование заявленных требований указал, что <Дата> ответчик взял у него по расписке в долг <***>, обязался возвратить в срок до <Дата>. В указанный срок денежные средства не вернул. Просит взыскать сумму долга в размере <***>, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с <Дата> по <Дата> в размере <***>, возврат государственной пошлины в размере <***>, расходы на оплату услуг представителя в размере в <***>. В последующем истец увеличил требования в части взыскания процентов, просил взыскать проценты за период с <Дата> по <Дата> в размере <***>.

    В судебное заседание истец, ответчик не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика с иском не согласился, указал, что данная сумма была получена Сырьевым А.П. от Корженко А.А. для оформления Сырьевым документов на принадлежащий ему земельный участок, который в последующем намерен был приобрести Корженко А.А. После оформления Сырьевым А.П. необходимых документов Корженко А.А. отказался приобретать земельный участок и потребовал вернуть деньги. Полагает, что заключенный договор не предусматривал возвращение денежных средств.

С согласия представителей сторон дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    В судебном заседании установлено, что <Дата> между сторонами был заключен договор, в соответствии с которым Сырьев А.П. взял у Корженко А.А. <***> сроком до <Дата>. Данное обстоятельство подтверждается распиской (л.д. 10) и не оспаривается представителем ответчика.

Доводы представителя ответчика о том, что указанная денежная сумма была взята Сырьевым А.П. в счет стоимости земельного участка, который намерен был приобрести Корженко А.А. после оформления на него необходимых документов Сырьевым А.П., суд не принимает во внимание, поскольку они какими-либо доказательствами не подтверждены. Доказательств, что данная сумма получена ответчиком в счет исполнения каких- либо обязательств Корженко А.А. перед Сырьевым А.П., суду также не представлено.     

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку срок исполнения обязательства по возврату суммы займа наступил, доказательств выполнения указанной обязанности ответчиком суду не представлено, суд считает, что требования истца о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению.

При этом, доводы представителя ответчика о том, что долговой распиской не предусмотрено возвращение взятой Сырьевым А.П. суммы, поскольку в ней указано на возвращение «не денежной суммы», суд считает необоснованными.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из текста расписки следует, что она является долговой, а указание в расписке на срок возврата суммы, которая указана как не денежная, не свидетельствует о том, что данная сумма не должна быть возвращена.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Договором, заключенным между сторонами, иной размер ответственности, чем предусмотрен ст. 395 ГК РФ за нарушение срока возврата займа, не предусмотрен.

В силу положений ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно Указанию ЦБ РФ от 13.09.2012 N 2873-У процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) с 14 сентября 2012 года составляет 8, 25%.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.98 «О практике применения положения Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежным средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> составит <***> Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере <***>, которая в силу положений вышеуказанной нормы закона подлежит взысканию в ответчика в пользу истца.

Истцом также понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <***>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора на оказание юридических услуг, представитель взял на себя обязательства по изучению документов, относящихся к предмету спора, проведению работы по подбору документов, представлению интересов истца. Стоимость услуг по договору сторонами определена в размере <***>. Уплата указанной суммы подтверждается копиями квитанций (л.д. 9). Таким образом, требования о взыскании суммы, затраченной на оплату услуг представителя, являются обоснованными.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования

Из материалов дела следует, что представитель истца осуществлял подготовку искового заявления, принимал участие в проведении подготовки дела к судебному разбирательству, в 3 судебных заседаниях. Исходя из характера рассматриваемого спора, объема выполненных услуг, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя в размере <***> являются разумными и соответствуют объему выполненных услуг по представительству интересов истца. С учетом изложенного, расходы по оплате услуг представителя также подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Поскольку истцом при подаче иска в суд государственная пошлина была определена из цены иска <***>, доплата государственной пошлины в связи с увеличением размера заявленных требований не производилась, недостающая сумма государственной пошлины в размере <***> подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

             РЕШИЛ:

исковые требования Корженко А. А. к Сырьеву А. П. о взыскании суммы долга, процентов удовлетворить.

    Взыскать в пользу Корженко А. А. с Сырьева А. П. сумму долга в размере <***>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> в размере <***>, возврат государственной пошлины в размере <***>, расходы на оплату услуг представителя в размере <***>, всего <***>

Взыскать в доход местного бюджета с Сырьева А. П. государственную пошлину в размере <***>

    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В.Панкова