Определение по делу № 5-88/2018 от 21.05.2018

№ 5-1-88/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2018 года г. Балашов                          

Судья Балашовского районного суда Саратовской области Климова С.В.

при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Шевцова <данные изъяты>,-

установил:

17 мая 2018 года в 18 час. 15 мин. на <адрес> г.Балашова Саратовской области во дворе <адрес> неустановленный водитель при движении задним ходом совершил наезд на автомобиль Опель Астра, государственный регистрационный знак <адрес>, принадлежащий ФИО4 и скрылся с места происшествия, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Определением инспектора ГИБДД МО МВД России «Балашовский» от 17 мая 2018 года по факту дорожно-транспортного происшествия возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Изучив представленное дело, прихожу к следующему выводу.

В силу статей 21 и 28 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» районные суды и мировые судьи рассматривают административные дела в качестве суда первой инстанции в пределах своей компетенции, то есть в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности рассмотрения дел.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями по месту совершения правонарушения либо по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по месту его жительства.

Вместе с тем, абзацем 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 (в ред. от 19.12.2013 года № 40) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Несмотря на вынесенное 17 мая 2018 года определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, фактически административное расследование по делу не проводилось. Никаких процессуальных действий, требующих временных затрат и направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, совершено не было.

Установление лица, скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия, сбор и оформление всех необходимых материалов осуществлено в течение суток. Согласно материалам дела, потерпевшая Алексюнина И.И. в день совершения дорожно-транспортного происшествия непосредственно указала на транспортное средство (указала марку машины и государственный регистрационный знак), которое совершило наезд на принадлежащую ей автомашину.

В ГИБДД МО МВД России «Балашовский» имеются данные, согласно которым должностное лицо, зная государственный регистрационный знак, имело возможность установить владельца транспортного средства, участвовавшего в дорожно-транспортном происшествии.

Поскольку административное расследование, состоящее из реальных процессуальных действий, по делу не проводилось, дело об административном правонарушении в отношении Шевцова С.А. подлежит передаче мировому судье для рассмотрения на основании п. 5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5).

Из представленного материала усматривается, что местом совершения административного правонарушения является: <адрес>, ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства не имеется. Следовательно, прихожу к выводу о передаче дела об административном правонарушении в отношении Шевцова С.А. мировому судье судебного участка № 3 г.Балашова Саратовской области на основании ч. 1 ст. 23.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 23.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

передать дело об административном правонарушении в отношении Шевцова <данные изъяты> по ч. 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировому судье судебного участка № 3 г.Балашова Саратовской области для рассмотрения по существу.

Судья              С.В.Климова