Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-554/2021 ~ М-457/2021 от 09.06.2021

66RS0013-01-2021-000588-53

         № 2-554/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2021 года г. Каменск-Уральский

Каменский районный суд Свердловской области

в составе:

председательствующего судьи Пономаревой О.В.,

при секретаре судебного заседания Луптаковой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ИП Соловьевой Т. А. к Колотилову С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд о взыскании с ответчика Колотилова С.Н. суммы невозвращенного основного долга по состоянию на <*** г.> в размере 177 659, 09 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 40,80% годовых, по состоянию на <*** г.> в размере 64 543,72 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 40,80% годовых, рассчитанную по состоянию с <*** г.> по <*** г.> в размере 250 000,00 руб., сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с <*** г.> по <*** г.> в размере 10 000, 00 руб., проценты по ставке 40,80% годовых на сумму основного долга в размере 177 659,09 руб. за период с <*** г.> по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 177 659,09 руб. за период с <*** г.> по дату фактического погашения задолженности.

Согласно адресной справке от <*** г.>, ответчик Колотилов С.Н. зарегистрирован по месту пребывания с <*** г.> по <*** г.> по адресу: <адрес>

В ходе судебного заседания, в связи с указанными сведениями, судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту пребывания ответчика.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, от представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик Колотилов С.Н. в судебное заседание также не явился ввиду технической неисправности проведения ВКС ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что местом пребвания ответчика Колотилова С.Н. до настоящего времени является <адрес>, что относится к юрисдикции Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области, следовательно, дело подлежит направлению по подсудности в адрес названного суда.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд                    

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ИП Соловьевой Т. А. к Колотилову С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Синарский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области, находящийся по адресу: 623406, Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Тевосяна, 1.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Свердловский областной суд с момента его вынесения, путем подачи через Каменский районный суд Свердловской области

Судья Каменского районного суда

Свердловской области      О.В. Пономарева