Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-786/2017 от 08.02.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре – Ширяевой К.И.,

с участием: представителя истца – Ефимова Н.М. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, представителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области – Козырева А.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев административное дело № 2а-786/17 по иску ООО «МАИ+3Н» к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, администрации с.п. Подстепки, администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МАИ+3Н» в лице представителя обратился в Ставропольский районный суд с указанным заявлением и просил с учетом уточнений:

- признать действия (бездействия) Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г.Тольятти, выразившиеся в не применении норм действующего законодательства, а именно: пунктов 2.6., 2.7. СанПиН 2.1.4.1074-01, а также статей части 5 статьи 23 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ О водоснабжении и водоотведении» не обоснованными и не законными.

- обязать Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г.Тольятти устранить допущенные нарушения, а именно: применить пункты 2.6., 2.7. СанПиН 2.1.4.1074-01. в связи с некачественным водоснабжением по адресам <адрес> в связи с чем:

A)              Принять решение об отклонении от гигиенических нормативов;

Б) Обязать до ДД.ММ.ГГГГ направить уведомление о том, что средние уровни показателей проб питьевой воды после водоподготовки, отобранных в течение 2017 календарного года, не соответствуют нормативам качества питьевой воды, в орган местного самоуправления и в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение;

B)              В случае невозможности выполнения пункта «А» запретить подачу питьевой воды населению или ее использование в соответствии с пунктом 2.7. СанПиН 2.1.4.1074-01, до приведения качества воды к соответствующим нормативам;

- признать действия (бездействия) администрации с. Подстепки, а также Ставропольской районной администрации, выразившиеся в нарушении законодательства, а именно: ст.ст. 6, 23, 40 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ О водоснабжении и водоотведении», незаконными;

- обязать администрацию с. Подстепки и администрацию Ставропольского района устранить допущенные нарушения, а именно: после получения уведомления от Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г.Тольятти, до ДД.ММ.ГГГГ внести изменения в техническое задание на разработку или корректировку инвестиционной программы в части учета мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями, а в случае отсутствия вышеупомянутого технического задания, подготовить техническое задание на разработку или корректировку инвестиционной программы в части учета мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01 в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование своих требований истец указал, что питьевая вода, которая подается через разводящую сеть в жилые дома, расположенные <адрес> не соответствует требованиям СанПин 2.1.4.1074-91 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», о чем свидетельствуют множественные лабораторные исследования (есть в материалах дела).

В соответствии с ч.1 ст. 19 Федерального закона 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-гигиеническом благополучии населения», питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должны иметь благоприятные органолептические свойства.

На протяжении нескольких лет ООО "МАИ+ЗН" пытается понудить органы государственной власти и местного самоуправления принять меры по улучшению санитарно- гигиенической обстановки на указанных территориях. Все сообщения, в том числе, в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в городе Тольятти, остаются без должного внимания.

На обращения истца с 2014 года Роспотребнадзор направляет ответы, с идентичным текстом о проведенных организационных мероприятиях, направленных на улучшение ситуации. Роспотребнадзор в своих ответах указывает на то, что система водоподготовки для снижения и содержания железа, марганца в существующей системе водоснабжения не предусмотрена, но конкретных мер по исправлению ситуации не предпринимает, какого-либо улучшения качества воды в настоящее время нет. Мероприятий по разработке комплексной программы улучшения санитарно-технического состояния водопроводных сооружений и нормализации качества питьевой воды для населения не проводится.

В своих возражениях на административное исковое заявление Роспотребнадзор указывает на использование всего комплекса представленных полномочий в рамках улучшения санитарно-эпидемиологического населения села Подстепки по вышеуказанным адресам, что не соответствует части 5 статьи Федерального закона № 52 от 30.03.1999 года «О санитарном и эпидемиологическом благополучии населения», согласно которой: «При выявлении нарушения санитарного законодательства, которое создает угрозу возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений), принимать в установленном законом порядке меры по приостановлению:

1) эксплуатации объектов, производственных цехов и участков, помещений, зданий, сооружений, оборудования, транспортных средств, выполнения отдельных видов работ и слуг;

2) разработки, производства, реализации и применения (использования) продукции;

3)производства, хранения, транспортировки и реализации продовольственного сырья, добавок, пищевых продуктов, питьевой воды и контактирующих с ними материалов и изделий;

4) использования водных объектов в целях питьевого и хозяйственно-бытового назначения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях».

В соответствии с подпунктами 2.6.1. - 2.6.3. пункта 2.6. ПостановленияГлавного государственного санитарного врача Российской Федерации от 1 № 24 «О введении в действие Санитарных правил» (вместе с «СанПиН 2.1.41074- Питьевая вода и водоснабжение населенных мест Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы.») (далее - СанПиН Г01), в случаях, связанных с явлениями природного характера, которые не могут заблаговременно предусмотрены, или с аварийными ситуациями, устранение которых не может быть осуществлено немедленно, могут быть допущены временные отклонения от гигиенических нормативов качества питьевой воды только по показателям химического состава, влияющим на органолептические свойства.

2.6.1.Отклонения от гигиенических нормативов допускаются при одновременном выполнении следующих условий:

- обеспечение населения питьевой водой не может быть достигнуто иным способом;

- соблюдение согласованных с центром госсанэпиднадзора на ограниченный период максимально допустимых отклонений от гигиенических нормативов;

- максимальное ограничение срока действия отступлений;

- отсутствие угрозы здоровью населения в период действия отклонений;

- обеспечение информации населения о введении отклонений и сроках их действия, об отсутствии риска для здоровья, а также о рекомендациях по использованию питьевой воды.

2.6.2. Решение о временном отклонении от гигиенических нормативов качества питьевой воды принимается в соответствии с законодательством Российской Федерации.

2.6.3. Одновременно с принятием решения о временном отступлении от гигиенических нормативов утверждается план мероприятий по обеспечению качества воды, соответствующего гигиеническим нормативам, включая календарный план работ, сроки их исполнения и объемы финансирования.

Также в нарушение норм действующего законодательства Роспотребнадзором, а именно: пункта 2.7. СанПиН 2.1.4.1074-01, согласно которому подача питьевой воды населению запрещается или ее использование приостанавливается в следующих случаях:

- в установленный срок действия временных отклонений от гигиенических нормативов не устранены причины, обусловливающие ухудшение качества питьевой воды;

- системой водоснабжения не обеспечиваются производство и подача населению питьевой воды, качество которой соответствует требованиям настоящих санитарных правил, в связи с чем, имеется реальная опасность для здоровья населения.

Не приняты никакие меры. Вышеуказанное обстоятельство в виде не обеспечения населения питьевой водой через систему водоснабжения, качество которой соответствует санитарным правилам, подтверждается также возражениями административного ответчика, а именно неоднократными направлениями в адрес администрации села Подстепки информации о неудовлетворительном качестве воды, также это подтверждается неоднократными привлечениями МУП «Водоканал Подстепки» и административного истца по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Роспотребнадзором.

Вышеуказанные обстоятельства, выразившие в бездействии административного ответчика и намеренном не принятии им мер, предусмотренных пунктами 2.6., 2.7. СанПиН 2.1.4.1074-01, наносят здоровью населения с. Подстепки по вышеуказанным адресам на протяжении нескольких лет, а также влечет убытки административного истца в виде штрафов, налагаемых в соответствии со ст. 6.5. КоАП РФ, поскольку административный истец как управляющая организация обязан предоставлять населению коммунальные ресурсы надлежащего качества, однако, не имеет возможности исполнить свои обязанности в силу законодательства РФ, что также подтверждается возражениями административного ответчика на исковое заявление.

Также в предпоследнем абзаце возражений административный ответчик указал на п 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно которому суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. Однако, истец изначально не давал оценку действиям ответчика, а указывал на его необоснованное бездействие и не принятие мер прямо предусмотренных пунктами 2.6., 2.7., СанПиН 2.1.4.1074-01.

Документы, предоставленные Роспотребнадзором в качестве документов, подтверждающих его возражения судом применятся не могут в силу части 3 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах рассмотрения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно которому, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Таким образом, все доводы и документы, представленные административным ответчиком в подтверждения его доводов о необоснованности иска административного истца не могут применяться судом для принятия решения в отношении предмета настоящего иска.

В возражениях административного ответчика также указанно, что в соответствии со статьями 14, 15 Федерального закона № 131-ФЭ от 06.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», данная правовая позиция соответствует позиции административного истца, так в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 19.12.2016) «О водоснабжении и водоотведении» (далее - закон о водоснабжении) к полномочиям органов местного самоуправления относится:

- утверждение схем водоснабжения;

- утверждение технических заданий на разработку инвестиционных программ по улучшению качества водоснабжения.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Закона о водоснабжении основанием для разработки инвестиционной программы является техническое задание на разработку инвестиционной программы, утвержденное органами местного самоуправления.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 23 Закона о водоснабжении:

1)           в случае получения указанного в части 5 настоящей статьи уведомления органы местного самоуправления до 1 марта очередного года обязаны внести изменения в техническое задание на разработку или корректировку инвестиционной программы в части учета мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями. Реализация указанных мероприятий должна обеспечивать приведение качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями не более чем за семь лет с начала их реализации.

2)           Организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязана в течение трех месяцев с момента получения технического задания, указанного в части 6 настоящей статьи, разработать план мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями и согласовать его с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно- эпидемиологический надзор, в срок до 1 июля очередного года. План мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями включается в состав инвестиционной программы.

В нарушение действующего законодательства, а именно статей 6, 23, 40 Федерального закона от 07.12.201 1 N 416-ФЗ (ред. от 19.12.2016) «О водоснабжении и водоотведении» администрацией села Подстепки не были выполнены вышеперечисленные действия, что также является бездействием органов местного самоуправлении, которое влечет за собой нанесение вреда здоровью населения с. Подстенки на протяжении нескольких лет, а также убытки административного истца.

Анализируя вышеизложенное, организация водоснабжения населения в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также меры по предупреждению нарушений действующего законодательства в рамках организации водоснабжения населения, и меры по приведению качества питьевой воды в соответствие с нормами действующего законодательства РФ на территории села Подстепки Ставропольского района относятся к ведению администрации села Подстепки и к ведению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г. Тольятти.

В судебном заседании представитель истца поддержали доводы уточненного иска, просил удовлетворить.

Добавил, что администрация муниципального района Ставропольский Самарской области наравне с администрацией с.п. Подстепки не принимала должных мер по улучшению качества питьевой воды в с. Подстепки.

Кроме этого, законом о водоснабжении четко прописаны сроки исполнения требований иска ответчиками. Посокльку в этом году ничего не сделано, Роспотребнадзор должен до февраля 2018 г. направить сообщения в администрации. А те, в свою очередь, до ДД.ММ.ГГГГ исполнить свои полномочия.

Представитель административного ответчика - Роспотребнадзора исковые требования не признал, представил суду возражения относительно заявленных требований, подтверждающие документы – письма о плохом качестве воды в с. Подстепки, адресованные в с.п. Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области, администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области, направляемые ежегодно с 2015 г. Считали себя ненадлежащим ответчиком.

Пояснил в судебном заседании, что бездействия со стороны Роспотребнадзора отсутствует.

Принятие решения об отклонении от гигиенических нормативов – это право, но не обязанность.

Запрет подачи питьевой воды населению или ее использование применяется в исключительных случаях, когда существует реальная угроза жизни и здоровью людей, либо когда происходит распространение заражения. Подобные основания у Роспотребнадзора отсутствуют, не доказаны истцом.

Нецелесообразно запретить подачу воды для целого района по превышению показателей железа и марганца.

Представитель административного ответчика– администрации муниципального района Ставропольский Самарской области – Галкина Е.А.(по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год), просила о рассмотрении иска в свое отсутствие, поддерживая ранее выраженную позицию.

Ранее представитель ответчика – Степанова И.А. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год) в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку администрация муниципального района Ставропольский Самарской области имеет полномочия по проведению инвестиционной программы, но по обращению с.п. Подстепки. Таких обращений, а также обращений со стороны истца, Роспотребнадзора в администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области не поступало. Разработка техзадания на инвестиционную программу – полномочие с.п. Подстепки в связи с обращением Роспотребнадзора.

Обращения истца по вопросу плохого качества воды носят уведомительный характер, а не просительный, необходимый для реализации программы.

Представитель административного ответчика– администрации с.п. Подстекпи муниципального района Ставропольский Самарской области – Кочетков Д.А. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год) в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о его проведении, об отложении дела не просил.

Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать, поскольку п.2.6-2.7 СанПиН 2.1.4.1074-01 предусматривает право о приостановлении подачи воды в случае угрозы жизни и здоровью граждан, а не обязанность и возможно по заявлению поставщика воды – МУП «Водоканал Подстепки». Указанные обстоятельства не доказаны.

Полномочия по реализации инвестиционной программы по улучшению качества водоснабжения населения реализуются администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области в соответствии со ст.6 Федерального Закона о водоснабжении и соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ о делегировании полномочий.

Ранее было инициативное предложение по указанному вопросу стоимостью 76000000,00 рублей, которое направлено в Министерство ЖКХ Самарской области, но решение по нему нет. У поселения не финансовой возможности что –то реализовать.

Ежегодно составляются планы, программы мероприятий и т.п. по улучшению качества воды в поселении.

По химическому составу вода в с. Подстепки не превышает нормативов. Нет доказательств, что имеется угроза жизни и здоровью граждан.

Представитель заинтересованного лица – МУП «Водоканал Подстепки» Кочетков Д.А. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев) в судебное в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о его проведении, об отложении дела не просил.

Представитель заинтересованного лица –отдела ЖКХ муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, возражений не представил, об отложении разбирательства дела не просил.

Представитель указанного отдела Мальгин Е.Г. ранее пояснял, что их отдел занимается разработкой инвестиционных программ, но после того, как вопрос о ней согласован. Обращается с.п. Подстепки с техзаданием на основании заключения Роспотребнадзора.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.9,11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.52 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999г. устанавливает обязанность должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, рассматривать обращения граждан и юридических лиц по вопросам санитарно-эпидемиологического благополучия населения и принимать соответствующие меры.

В соответствии с п.5 ст.23 Федерального закона Российской Федерации от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что если по результатам федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора или производственного контроля качества питьевой воды средние уровни показателей проб питьевой воды после водоподготовки, отобранных в течение календарного года, не соответствуют нормативам качества питьевой воды, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, обязан до 01 февраля очередного года направить уведомление об этом в орган местного самоуправления и в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение.

Установлено, что истец является ресурсоснабжащей организацией в соответствии с заключенными договорами управления многоквартирными домами в с.Подстепки, и, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет снабжение питьевой водой граждан в с. Подстепки по указанным в иске адресам, поставщик воды – ООО «МУП «Водоканал Подстепки» - т.2 л.д.94-130, 204-221.

Согласно условиям договора истец оплачивает стоимость поставленной ООО «МУП «Водоканал Подстепки» воды.

В силу п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", ООО «МАИ+3Н», являющееся исполнителем коммунальных услуг, обязано предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.

Протоколами лабораторных испытаний по обращению истца № от ДД.ММ.ГГГГ произведились заборы питьевой воды в с. Подстепки, мкр. Иволга на пересечении улиц Советской и 40 лет Победы – т.1 л.д.27.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № по указанному выше протоколу, не соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности горячего водоснабжения» по предельно допустимым концентрациям железа, марганца, мутности, жесткости» - т.1 л.д.28-29.

Аналогичное содержание имеют:

- экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное по результатам забора проб питьевой воды по протоколу № по адресу: <адрес>

- экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное по результатам забора проб питьевой воды по протоколу № по адресу: <адрес>

- экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное по результатам забора проб питьевой воды по протоколу № по адресу: <адрес>

- заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное по результатам забора проб питьевой воды по протоколу № - т.1 л.д.48-51;

- заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное по результатам забора проб питьевой воды по протоколу № на границе раздела <адрес>

- заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное по результатам забора проб питьевой воды по протоколу по адресу: <адрес>

- заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное по результатам забора проб питьевой воды в разводящей сети <адрес>

- экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное по результатам забора проб питьевой воды в разводящей сети <адрес>

- заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное по результатам забора проб питьевой воды в разводящей сети <адрес>

- экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное по результатам забора проб питьевой воды в колодце <адрес>

- экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное по результатам забора проб питьевой воды по границе раздела с МП «СтавропольРесурсСервис» - т.1 л.д.119-121;

-заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное по результатам забора проб питьевой воды по протоколу по адресу<адрес>

- экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное по результатам забора проб питьевой воды <адрес>

- экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное по результатам забора проб питьевой воды <адрес>

Указанные экспертные заключения не оспорены сторонами, доказан факт несоответствия питьевой воды по санитарно – химическим показателям, превышения показателей железа, марганца, мутности, жесткости.

По итогам выявленных отклонений в содержании питьевой воды, истцом в адрес Роспотребнадзора направлены соответствующие письма – уведомления – т.1 л.д.26,

Факт направления истцом писем подтверждается ответами Роспотребнадзора, в которых указано о том, что организация водоснабжения населения относится к компетенции органов местного самоуправлении на основании ст.14,15 ФЗ № 131-ФЗ – т.1 л.д.22-25,101-102, т.2 л.д.44-65.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Роспотребнадзором в отношении ООО МУП «Водоканал Подстепки» возбуждались дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках которого также проводились экспертные исследования.

Составлялся протокол, которым ООО МУП «Водоканал Подстепки» привлекалось к ответственности по ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – т.1л.д.164-178.

В свою очередь, Роспотребнадзор, реагируя на обращения истца, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлял соответствующие сведения в администрации с.п. Подстепки и администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области, что подтверждается письмами, отраженными в отзыве.

В соответствии с требованиями действующего законодательства в отношении МУП «Водоканал Подстепки» возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 6.5 и 8.42.4.2. КоАП РФ, наложены административные штрафы. Выдано предписание должностного лица уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Информация о результатах проведенной проверки направлена в адрес главы администрации с.п. Подстепки. Кроме того, специалистами территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Тольятти был направлен иск в защиту неопределённого круга лиц в отношении администрации с.п.Подстепки в части обеспечения населения с.п.Подстепки доброкачественной питьевой водой.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 03.12.2015г. исковые требования удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района Самарской области окончено исполнительное производство в отношении МУП «Водоканал Подстепки». Судебному приставу-исполнителю МУП «Водоканал Подстепки» были представлены протоколы лабораторных испытаний и экспертных заключений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым питьевая вода из разводящей сети села Подстепки МУП «Водоканал Подстепки» соответствует требованиям СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества».

Управлением Роспотребнадзора по Самарской области информация о неудовлетворительной организации питьевого водоснабжения в Ставропольском районе в ноябре 2014г и в феврале 2015г направлена в Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, для учета при решении вопроса о включении мероприятий в государственную программу по улучшению коммунальной инфраструктуры области.

По результатам проведенных в 2014 году проверок, территориальным органом Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Тольятти в польский районный суд был направлен иск в защиту неопределенного круга лиц в отношении МУП «Водоканал Подстепки» и Администрации с.п. Подстепки.

Согласно решению Ставропольского районного суда Самарской области от 2014 г. по гр. делу № на МУП «Водоканал Подстепки» возложена обязанность обеспечить качество питьевой воды требованиям СанПиН перед вступлением ее в распределительную сеть, а также в точках водозабора.

Исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по нему направлен на исполнение в службу судебных приставов Ставропольского района Самарской области.

Вопрос состояния систем водоснабжения муниципального района Ставропольский, в том числе и качества подаваемой населению питьевой воды, по инициативе территориального отдела Управления Роспотребнадзора по самарской области в г.Тольятти был рассмотрен на заседании антитеррористической комиссии муниципального района Ставропольский (22.10.2014г.,24.12.2016г.), на заседании санитарно-противоэпидемической комиссии (СПЭК) администрации м.р. Ставропольский (ДД.ММ.ГГГГ). Также вопрос обеспечен населения с.п. Подстепки м.р. Ставропольский рассматривался на совещании 18.03.2016г. администрации с.п. Подстепки.

Кроме Управления Роспотребнадзора, информация о несоответствии питьевой воды в с.Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области с 2006 г. истцом направлялась:

- в прокуратуру Ставропольского района – т.1 л.д.200, т.2 л.д.22-43,

- в ООО МУП «Водоканал Подстепки» - т.2 л.д.66-89.

Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области приняты многочисленные решения по искам граждан, проживающих в с. Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области о предоставлении коммунальной услуги надлежащего качества (питьевой воды), подтверждающие доводы административного истца о несоответствии питьевой воды требованиям СанПиН 2.1.1.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности горячего водоснабжения», а также о несении им в связи с этим, убытков – т.2 л.д. 11-18.

Факт несения истцом убытков из-за несоответствия питьевой воды требованиям СанПиН 2.1.1.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности горячего водоснабжения» подтвержден, в том числе, протоколами разногласий с ООО «МУП «Водоканал Подстепки» -т.2 л.д.131-203.

Таким образом, представленные суду доказательства достоверно подтверждают факт несоответствия питьевой воды по адресам: <адрес> «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности горячего водоснабжения».

Суду бесспорно доказан факт извещения администраций сельского поселения и района, поставщика услуг со стороны Роспотребнадзора о плохом качестве воды.

Указанный факт, бесспорно, нарушает права неопределенного круга лиц на качественное оказание коммунальных услуг, на охрану здоровья и благоприятную среду обитания, гарантированные ст. ст. 41, 42 Конституции Российской Федерации, нормами Федерального закона N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

В соответствии со ст.23 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 19.12.2016) "О водоснабжении и водоотведении", организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Органы местного самоуправления, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны обеспечить условия, необходимые для организации подачи организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, питьевой воды, соответствующей установленным требованиям.

Питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества воды не превышают нормативов качества питьевой воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения.

В случае, если по результатам федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора или производственного контроля качества питьевой воды средние уровни показателей проб питьевой воды после водоподготовки, отобранных в течение календарного года, не соответствуют нормативам качества питьевой воды, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, обязан до 1 февраля очередного года направить уведомление об этом в орган местного самоуправления и в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение.

В соответствии с п. 4.3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона N 131-ФЗ от 06 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения в сфере водоснабжения и водоотведения предусмотрены Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении".

В соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона N 131-ФЗ от 06 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", разработка и утверждение программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселений, городских округов, требования к которым устанавливаются Правительством Российской Федерации отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Часть 3 указанной статьи устанавливает правило о том, что полномочия органов местного самоуправления, установленные настоящей статьей, осуществляются органами местного самоуправления муниципальных образований самостоятельно.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 416-ФЗ от 07 декабря 2011 года "О водоснабжении и водоотведении", к полномочиям органов местного самоуправления в сфере водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся, в частности, такие полномочия, как: организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и(или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств; согласование вывода объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и(или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации; утверждение схем водоснабжения и водоотведения поселений; утверждение технических заданий на разработку инвестиционных программ; согласование инвестиционных программ; согласование планов снижения сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади и др.

При этом частью 4 ст. 5 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что органы местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления муниципального района о передаче им осуществления части своих полномочий по решению вопросов местного значения за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджетов этих поселений в бюджет муниципального района в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией с.п. Подстепки и администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области заключено соглашение № 41 о делегировании сельского поселения на уровень муниципального района Ставропольский Самарской области, согласно которому администрация поселения оказывает содействие в реализации полномочий, в том числе, по водоснабжению (п.п.3 п.1.2, п.п.17 п.1.2 соглашения)- т.2 л.д. 232-248.

Согласно п.6 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 641 (ред. от 24.01.2017) "Об инвестиционных и производственных программах организаций, осуществляющих деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения" (вместе с "Правилами разработки, согласования, утверждения и корректировки инвестиционных программ организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение", "Правилами разработки, утверждения и корректировки производственных программ организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение"), проект инвестиционной программы разрабатывается на основе технического задания на разработку инвестиционной программы регулируемой организации (далее - техническое задание). Техническое задание разрабатывает и утверждает орган местного самоуправления поселения (городского округа).

Анализируя нормы действующего законодательства, установленные обстоятельства дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования частично.

Факт бездействия со стороны Управления Роспотребнадзора истцом не доказан, опровергнут в ходе рассмотрения дела, поскольку он своевременно реагировал на возникшую ситуацию и обращения истца, направляя соответствующую информацию в органы местного самоуправления.

Обязанности выполнения им требований п.2.6-2.7 СанПиН 2.1.1.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности горячего водоснабжения» не предусмотрено.

Факт бездействия со стороны администраций с.п. Подстепки и муниципального района Ставропольский Самарской области доказан и подтвержден, поскольку суду не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих на реагирование на информацию Управления Роспотребнадзора о несоответствии питьевой воды СанПиН 2.1.1.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности горячего водоснабжения» либо доказательств, опровергающих доказательства истца, Управления Роспотребнадзора.

В связи с этим, суд считает необходимым обязать администрацию с.п. Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области и администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области устранить допущенные нарушения, внести изменения в техническое задание на разработку или корректировку инвестиционной программы в части учета мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями, а в случае отсутствия вышеупомянутого технического задания, подготовить техническое задание на разработку или корректировку инвестиционной программы в части учета мероприятий по приведению качества питьевой воды <адрес>, в соответствие с установленными требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01 в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст. 177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования административного иска ООО «МАИ+3Н» к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, администрации с.п. Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области, администрации муниципального района Ставропольский Самарской области – удовлетворить в части.

Признать действия (бездействие) администрации с.п. Подстепки и администрации муниципального района Ставропольский Самарской области – незаконными, не соответствующим требованиям ст.ст. 6,23,40 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 19.12.2016) "О водоснабжении и водоотведении".

Обязать администрацию с.п. Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области и администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области устранить допущенные нарушения, а именно: внести изменения в техническое задание на разработку или корректировку инвестиционной программы в части учета мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями, а в случае отсутствия вышеупомянутого технического задания, подготовить техническое задание на разработку или корректировку инвестиционной программы в части учета мероприятий по приведению качества питьевой воды в <адрес> в соответствие с установленными требованиями СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.08.2017.

Судья – подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья