Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-198/2020 от 07.09.2020

12-33/2020

83RS0001-01-2020-000034-67

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Нарьян-Мар                          09 сентября 2020 года

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Бородин А.С., изучив жалобу Чупрова Георгия Николаевича на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области №18810129200409293882 от 09 апреля 2020 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

в Нарьян-Марский городской суд 07 сентября 2020 года поступила жалоба Чупрова Г.Н. на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области №18810129200409293882 от 09 апреля 2020 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Судья, изучив жалобу, приходит к выводу, что она должна быть возвращена заявителю по следующим основаниям.

Компетенция районного суда по рассмотрению жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях определена п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ.

В соответствии с приведенной правовой нормой постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при определении территориальной подсудности необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Территорией, на которую распространяется юрисдикция ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области, является вся Архангельская область.

Поскольку, исходя из содержания жалобы, участок дороги, на котором с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства зафиксировано правонарушение, находится на территории г.Котласа Архангельской области, то рассмотрение данной жалобы подсудно соответствующему районному суду г.Котласа.

Таким образом, поскольку жалоба подана с нарушением правил территориальной подсудности, данная жалоба подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.2, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

жалобу Чупрова Георгия Николаевича на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области №18810129200409293882 от 09 апреля 2020 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ - возвратить Чупрову Георгию Николаевичу.

    Определение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья                 подпись                     А.С.Бородин

Копия верна. Судья     А.С.Бородин

Определение не вступило в законную силу «___» __________ 2020 года.

Подлинный документ находится в материалах дела №12-198/2020

УИД 83RS0001-01-2020-001395-58 в Нарьян-Марском городском суде Ненецкого автономного округа