Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-72/2018 от 20.11.2018

Дело 1-72/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ардатов 07 декабря 2018 г.

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Лачок Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ардатовского района Республики Мордовия Мелякиной Т.Б.,

подсудимого Горелова Д.Ю.,

защитника – адвоката Максимова С.А., представившей удостоверение № 162 и ордер № 149 от 07.12.2018 г.,

при секретаре Тимошкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Горелова Д.Ю., - - - года рождения, <данные изъяты>, судимого

07.08.2018 г. мировым судьей судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия по ч.1 ст. 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ, наказание отбыл 07.11.2018 г., судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Горелов Д.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В середине августа 2018 года, точная дата и время следствием не установлено, у Горелова Д.Ю. находящегося в гостях у Ш. по <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение имущества с незаконным проникновением в данную квартиру, с целью реализации которого, Горелов Д.Ю., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил ключи от входной двери вышеуказанной квартиры, не представляющие материальной ценности, и стал хранить при себе.

23 августа 2018 года примерно в 12 часов 30 минут Горелов Д.Ю., реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, подошел совместно с Н., который добросовестно заблуждался относительно истинных намерений Горелова Д.Ю., к квартире <адрес>, попросил Н. подождать несколько минут около дома, последний добросовестно заблуждаясь относительно истинных намерений Горелова Д.Ю., согласился и стал ждать последнего перед вышеуказанным домом, а Горелов Д.Ю. открыл входные двери вышеуказанной квартиры, похищенными ранее ключами и незаконно проник в квартиру, расположенную по <адрес>, находясь в кухне, со шкафа похитил электрический утюг марки «Atlanta» модели АТН-5531, стоимостью 583 рубля, принадлежащий Ш., с которым скрылся с места преступления и распорядился в дальнейшем по своему усмотрению.

В продолжение реализации своих преступных намерений 25 августа 2018 года примерно в 13 часов 00 минут Горелов Д.Ю. подошел к квартире <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи похищенных ранее ключей от вышеуказанной квартиры, открыл запорные устройства на входных дверях и незаконно проник в помещение квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, находясь в комнате, со шкафа похитил принадлежащую Ш. акустическую гитару «Амистар и Компания А-20» в чехле черного цвета, стоимостью 3524 рубля, с которой скрылся с места преступления и распорядился впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, в период с 23 по 25 августа 2018 года Горелов Д.Ю. тайно похитил из помещения квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, имущество, принадлежащее Ш на общую сумму 4107 рублей, причинив тем самым последней материальный ущерб на указанную сумму.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования обвиняемым Гореловым Д.Ю. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Горелов Д.Ю. заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Максимов С.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержал полностью, просит принять судебное решение в особом порядке.

Государственный обвинитель Мелякина Т.Б., а также в своем письменном заявлении потерпевшая Ш. согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Суд считает возможным постановить в отношении Горелова Д.Ю. приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку имеется заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением; такое ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК Российской Федерации; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Горелов Д.Ю. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышают 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами; Горелов Д.Ю. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд действия Горелова Д.Ю. квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Суд пришел к такому выводу исходя из того, что подсудимый Горелов Д.Ю. умышленно похитил чужое имущество, при этом электрический утюг и акустическую гитару, принадлежащие потерпевшей, похищены Гореловым Д.Ю. при незаконном проникновении в жилище, каковым в данном случае является её квартира.

Подсудимый Горелов Д.Ю., преследуя умысел на хищение, действовал тайно, как для собственника имущества, так и исходя из окружающей обстановки, сам полагал, что он действует тайно.

Указанный состав преступления является оконченными, поскольку умысел на хищение чужого имущества был доведен до конца.

Вменяемость подсудимого Горелова Д.Ю. у суда не вызывает сомнений, в судебном заседании Горелов Д.Ю. вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Горелов Д.Ю. на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка; судим за совершение корыстного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, судимость не погашена.

Горелов Д.Ю. имеет постоянное место жительства, холост, на его иждивении никто не находится.

Указанные сведения суд учитывает, как характеризующие личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Горелова Д.Ю., в соответствии с частью 1 статьи 61 УК Российской Федерации суд признаёт - активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи признательных показаний и указания на место и обстоятельства совершения преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Горелова Д.Ю., в соответствии с частью 2 статьи 61 УК Российской Федерации суд признаёт: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, а также его состояние здоровья, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание Горелову Д.Ю. судом, не установлено.

Согласно части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное подсудимым деяние, предусмотренное частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено к категории тяжких преступлений. Часть 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации наделяет суд правом изменить категорию преступления на менее тяжкую, однако, суд не находит объективных причин для принятия такого решения.

При решении вопроса о сроке и размере наказания, назначаемого подсудимому, суд полагает необходимым применить положения части 1 и части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, отношения Горелова Д.Ю. к содеянному, отсутствия отягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Горелова Д.Ю. возможно без изоляции от общества, назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно.

Суд, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, материальное положение подсудимого и отсутствие у него места работы, считает возможным не назначать Горелову Д.Ю. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа и ограничения свободы.

В целях обеспечения надлежащего контроля за поведением условно осужденного суд считает необходимым в соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Горелова Д.Ю. обязанности – не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные дни.

Безусловных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Гореловым Д.Ю. преступления, его ролью и поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств следует решить в соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Горелова Д.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Горелову Д.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год с возложением на него обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в данный орган для регистрации.

Испытательный срок Горелову Д.Ю. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитать в испытательный срок время со дня провозглашения приговора, то есть с 07 декабря 2018 года.

Меру пресечения Горелову Д.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: электрический утюг «Atlanta АТН-5531»», инструкцию по эксплуатации электрическим утюгом, акустическую гитару «Амистар и Компания А-20» в чехле черного цвета, хранящиеся у потерпевшей, по вступлении приговора в законную силу оставить законному владельцу Ш., стеклянный стакан, хранящийся при уголовном деле уничтожить, как не представляющий ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня постановления через Ардатовский районный суд Республики Мордовия.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Председательствующий Е.В. Лачок