Решения по делу № 2-8/2013 (2-430/2012;) ~ М-454/2012 от 02.10.2012

Дело № 2-8/2013г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камешково                                                                                                12 февраля 2013 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                                                                                   Стеций С.Н.

при секретаре судебного заседания                                                                     Сумбаевой Я.Е.                                                                                                           

с участием

пом. прокурора Камешковского района                                                           Москвичева А.А.

истца Мартыновой И.Л.

представителей истца адвоката Кузьмина Б.И., представившего удостоверение № и ордер № от Дата обезл., Еропова Л.А., действующих на основании доверенности № от Дата обезл., выданной сроком на три года,

третьего лица Гусева Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыновой И.Л. к Государственному учреждению Нижегородскому отделению Фонда социального страхования РФ (Филиал № 24), Открытому акционерному обществу «РЖД» в лице филиала ОАО «РЖД» Горьковской железной дороге о признании незаконным акта о расследовании группового несчастного случая со смертельным исходом, признании несчастного случая страховым и установлении ежемесячных страховых выплат,

УСТАНОВИЛ:

Мартынова И.Л. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Горьковская железная дорога, Гусеву Н.А. о взыскании в солидарном порядке с ответчиков сумму возмещения вреда в связи с потерей кормильца в размере .....

В обоснование иска указала, что 13 января 2012 года во Владимирской области в районе .... произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобилей марки ВАЗ 2112, регистрационный знак №, и автомобиля ГАЗ 3221, регистрационный знак №. В результате ДТП от полученных телесных повреждений скончался пассажир автомобиля марки ВАЗ 2112 - её муж ФИО1

Во время произошедшего дорожно-транспортного происшествия ФИО1 находился при исполнении трудовых обязанностей, а именно он следовал в составе бригады монтеров пути по текущему содержанию земляного полотна на место выполнения работ по заданию работодателя. Работа была поручена бригаде в составе монтеров по текущему содержанию земляного полотна ФИО3, Гусеву Н.А. и ФИО1 Однако по пути к месту проведения работ автомобиль, на котором ехали ФИО3, Гусев Н.А. и ФИО1, попал в дорожно-транспортное происшествие в результате которого монтер по текущему содержанию земляного полотна ФИО1 погиб.

У погибшего Мартынова остались его супруга Мартынова И.Л. и малолетний сын ФИО2, Дата обезл. года рождения.

В результате смерти мужа она испытала нравственные страдания, а также она и его малолетний ребенок потеряли доход в размере среднемесячного заработка ФИО1, равного ..... В связи с чем, истец просила взыскать в солидарном порядке сумму возмещения вреда за 8 месяцев - .....

Определением Камешковского районного суда Владимирской области от 28 ноября 2012 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ Нижегородское региональное отделение Фонд социального страхования РФ (Филиал № 24).

Впоследствии истец, неоднократно уточняя исковые требования, в окончательной редакции, исключив из числа ответчиков Гусева Н.А., просит:

- признать незаконным акт о расследовании группового несчастного случая со смертельным исходом от 16.02.2012 года;

- признать событие - смерть ФИО1 в результате ДТП - страховым случаем, произошедшим при исполнении трудовых обязанностей и связанным с производством;

- установить в пользу Мартыновой И.Л. и ФИО2 ежемесячные выплаты в размере по ....., в пользу ФИО1 - до достижения им совершеннолетия, в пользу Мартыновой И.Л. - до достижения ФИО2 14 лет, начиная с 13.01.2012 года.

- взыскать в пользу Мартыновой И.Л., ФИО2 с ГУ Нижегородское отделение ФСС РФ Филиал № 24 сумму задолженности по страховым выплатам за период с 13.01.2012г. по 13.01.2013г. в размере .....

В судебном заседании истец Мартынова И.Л. и ее представители уточненные требования поддержали в полном объеме, пояснили, что действительно, согласно приказу от 10.01.2012 года сотрудникам ОАО «РЖД» запрещено использование личного автотранспорта в производственных целях. Однако на место выполнения работ по заданию работодателя ФИО1 следовал на личном транспорте, принадлежащем Гусеву Н.А., соответственно с его стороны нарушений не было. Более того, полагают, что нарушение трудовой дисциплины сотрудником ОАО «РЖД» не может являться основанием для возникновения неблагоприятных последствий на стороне истца и отказа квалификации смерти ФИО1 как несчастного случая на производстве. Нарушение указанного приказа может рассматриваться как грубая неосторожность ФИО1, которая в силу закона не может повлиять не только на квалификацию события, но и на размер страхового возмещения. Таким образом, полагают, что акт о расследовании группового несчастного случая со смертельным исходом от 16.02.2012 года является незаконным, а несчастный случай, произошедший с ФИО1, страховым.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» филиала Горьковской железной дороги Пухова Е.Ю., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Ранее в судебных заседаниях Пухова Е.Ю., действующая на основании доверенности № от Дата обезл., выданной сроком Дата обезл., исковые требования не признала, пояснила, что с 13.01.2012 года по 16.02.2012 года было проведено расследование группового несчастного случая со смертельным исходом, по результатам которого составлен Акт о расследовании группового несчастного случая со смертельным исходом. Комиссия на основании причин и обстоятельств данного события квалифицирует несчастный случай с монтерами пути ФИО1 и ФИО3 как несчастный случай, не связанный с производством работ (не на рабочем месте, не в рабочее время, при использовании личного транспорта, не при исполнении трудовых обязанностей). Согласно Акту, данный случай не подлежит учету в Горьковской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», акты по форме Н-1 не составлялись.

Считает, что ОАО «РЖД» - филиал Горьковская железная дорога, не может быть привлечено к солидарной ответственности по иску Мартыновой И.Л.

Также отметила, что согласно п. 6.4 Правил внутреннего трудового распорядка от 2011г. начало и окончание работы могут назначаться мастерами и начальниками участков вне постоянного пункта сбора (постоянного места работы), о чем работнику необходимо сообщить не позднее окончания предыдущего рабочего дня (смены). В этих случаях время следования от постоянного пункта сбора до назначенного места работы и обратно не считается рабочим временем.

ФИО1 должен был подчиняться мостовому мастеру ФИО4, который 12.01.2012 года поставил в известность бригаду о предстоящей работе в ..... Никто из бригады не заявил, что по каким-либо причинам не сможет явиться к назначенному времени отправления электрички. Также обратила внимание суда на то обстоятельство, что 13.01.2012 года дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб ФИО1, произошло во Владимирской области в районе ...., который расположен за пределами ..... Гусев Н.А. проехал весь город, все повороты к месту выполнения работ.           

Представитель ответчика ГУ Нижегородского регионального отделения ФСС РФ ФИО5, действующая на основании доверенности № от Дата обезл., выданной сроком до Дата обезл., в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия. В представленном отзыве иск не признала, указав, что в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 24.07.1998г. № 125-ФЗ «Об Обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая. Комиссия по расследованию несчастного случая на основании причин и обстоятельств данного несчастного случая квалифицировала произошедший несчастный случай с монтерами пути ФИО1 и ФИО3, как не связанный с производством. На основании представленных материалов расследования экспертной комиссией филиала № 24 ГУ НРО ФСС РФ данный несчастный случай признан не страховым. В связи с этим, у истицы не возникло право на обеспечение за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Кроме того, указывает, что расчет среднего заработка, ежемесячной страховой выплаты и задолженности по страховым выплатам не соответствует п.3 ст. 12 ФЗ № 125 от 24.07.1998г. На момент несчастного случая ФИО1 работал в должности монтера пути 3 разряда с 23.08.2011 года. Таким образом, по мнению представителя, средней заработок ФИО1 должен исчисляться исходя из заработной платы за период с 01 сентября 2011 года по 31 декабря 2011 года. Доход ФИО1 за данный период времени составил ..... Следовательно средней заработок составит .... рублей. Доля, приходящаяся на каждого из членов семьи, составит .....

Третье лицо Гусев Н.А., считая исковые требования Мартыновой И.Л. законными и обоснованными, пояснил, что 12.01.2012 года после завершения работы мастер ФИО18 дал задание их бригаде 13.01.2012 года выехать .... для очистки пешеходного моста от снега. Первый электропоезд со станции .... до станции .... отправляется в 6 час.03 мин. Он проживает в ...., Логинов - в пригороде ..... Поскольку они не успевали на 6-часовой электропоезд, они решили поехать к месту работы на его личном автомобиле. На ...., он не справился с управлением, и они попали в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб сидящий рядом с ним на пассажирском сиденье монтер пути ФИО1

Выслушав лиц, участвующих в деле, пом.прокурора Москвичева А.А., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", несчастным случаем на производстве является событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В силу ч. 3 ст. 227 Трудового кодекса РФ и п. 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24.10.2002 N 73 (приложение N 2), расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), если указанные события произошли на территории организации, других объектах и площадях, закрепленных за организацией на правах владения либо аренды (далее - территория организации), либо в ином месте работы в течение рабочего времени (включая установленные перерывы), в том числе во время следования на рабочее место (с рабочего места), а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства, одежды и т.п. перед началом и после окончания работы, либо при выполнении работ за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать:

относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 ТК РФ);

указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 ТК РФ);

соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 ТК РФ;

произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ);

имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства.

Судом установлено, что с 11 марта 2009 года ФИО1 был принят на работу на должность бригадира по текущему содержанию и ремонту пути и искусственных сооружений 6 разряда участка № 2 Владимирской дистанции пути, что подтверждается трудовым договором от 10.03.2009г. (т.1 л.д. 19-24).

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от 23.08.2011г., приказу № от Дата обезл., ФИО1 переведен на должность монтера пути 3 разряда участка по текущему содержанию земляного полотна Ковровского участка по Дистанции инженерных сооружений Горьковской дирекции инфраструктуры Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД». Режим рабочего времени установлен в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка. Продолжительность рабочего времени не более 40 часов в неделю (т.1 л.д.25,29).

Из пояснений сторон следует, что 12.01.2012 года, в связи с резким усилением снегопада, мостовым мастером ФИО6 была запланирована работа по очистке от снега пешеходного моста на станции Дата обезл. на 13 января 2012 года. Работа была поручена бригаде в составе монтеров пути по текущему содержанию земляного полотна ФИО7, Гусеву Н.А. и ФИО1

Дата обезл. бригада монтеров к месту проведения работ следовала на личном транспорте Гусева Н.А. По пути, на 109км. автодороги М-7 автомобиль, под управлением Гусева Н.А., попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб находящейся на переднем пассажирском сиденье ФИО1 Согласно акту судебно-медицинского исследования № от Дата обезл. смерть наступила в результате травматического разрыва аорты (т.1 л.д.43).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно приговором .... от 21 июля 2012 года (т.1 л.д.12-15), свидетельством о смерти №, выданным 16.01.2012г. МУ «Отдел записи актов гражданского состояния администрации ....» (т.1 л.д.44).

Установлено также, что по данному факту с 13 января 2012 года по 16 февраля 2012 года комиссией филиала № 24 ГУ Нижегородского отделения ФСС РФ проводилось расследование, по результатам которого был составлен акт о расследовании группового несчастного случая со смертельным исходом (т.1 л.д. 174-276).

Согласно данному акту, причиной, вызвавшей несчастный случай, названо: нарушение Правил дорожного движения монтером пути Гусевым Н.А., находившимся за рулем автомобиля. Нарушение трудовой и производственной дисциплины монтерами пути, которые нарушили порядок следования к месту работы, использовали личный транспорт Гусева Н.А., нахождение монтера пути ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии со ст. 227,229.2 ТК РФ п.3 п.23 п.28 «Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», утвержденного Постановлением Правительства Министерства труда и социального развития РФ № 73 от 24.10.2002г., комиссией данный несчастный случай с монтером пути ФИО1 квалифицирован как несчастный случай, не связанный с производством (не на рабочем месте, не в рабочее время, при использовании личного транспорта, не при исполнении трудовых обязанностей), и неподлежащий оформлению актом формы Н-1. (т.1 л.д.79-83).

Вместе с тем, суд, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, находит данные выводы комиссии не основанными на указанных выше нормах права, поскольку судом достоверно установлено, что ФИО1 являлся работником ОАО «РЖД» филиала Горьковской железной дороги. Событие - дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб монтер пути ФИО1, произошло во время его следования к месту работы по заданию работодателя.

Обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством, перечисленные в части шестой статьи 229.2 ТК РФ, судом не установлены.

Таким образом, исходя из изложенного, суд находит требования истца о признании незаконным Акта о расследовании группового несчастного случая со смертельным исходом, составленного 16.02.2012 года комиссией филиала № 24 ГУ Нижегородского отделения ФСС РФ, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с этим, следует признать несчастный случай с ФИО1, произошедший 13.01.2012г., страховым случаем для целей обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Ссылка ответчиков на нарушение сотрудниками ОАО «РЖД» приказа работодателя от 10.01.2012 года о запрете использования личного автотранспорта в производственных целях, по мнению суда, не может являться основанием для признания данного несчастного случая, как несчастного случая, не связанного с производством.

При этом, суд разделяет позицию истца о том, что нарушение трудовой дисциплины сотрудником не может являться основанием для возникновения неблагоприятных для нее последствий и отказа квалификации смерти ФИО1 как несчастного случая на производстве.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.1998 года N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Статьей 7 Федерального закона от 24.07.1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний» установлено, что

1. Право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

2. Право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют:

нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания;

ребенок умершего, родившийся после его смерти;

один из родителей, супруг (супруга) либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за состоявшими на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими возраста 14 лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению учреждения государственной службы медико-социальной экспертизы (далее - учреждение медико-социальной экспертизы) или лечебно-профилактических учреждений государственной системы здравоохранения признанными нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе;

лица, состоявшие на иждивении умершего, ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет со дня его смерти.

В случае смерти застрахованного один из родителей, супруг (супруга) либо другой член семьи, неработающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на получение страховых выплат после окончания ухода за этими лицами. Иждивенство несовершеннолетних детей предполагается и не требует доказательств.

3. Страховые выплаты в случае смерти застрахованного выплачиваются:

несовершеннолетним - до достижения ими возраста 18 лет;

учащимся старше 18 лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет;

женщинам, достигшим возраста 55 лет, и мужчинам, достигшим возраста 60 лет, - пожизненно;

инвалидам - на срок инвалидности;

одному из родителей, супругу (супруге) либо другому члену семьи, неработающему и занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими возраста 14 лет либо изменения состояния здоровья.

Согласно ст.8 указанного Закона обеспечение по страхованию осуществляется в виде ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти.

Установлено, что согласно свидетельству о заключении брака №, выданному отделом ЗАГС администрации .... 01.08.2009г., ФИО1 состоял в браке с Мартыновой (Ероповой) И.Л. с 01.08.2009 года ( т.1 л.д. 42).

В период брака Дата обезл. у них родился сын ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении №, выданным отделом ЗАГС администрации .... Дата обезл. (т.1 л.д.41).

Установлено, также, что согласно справке МУП «....» от 12.10.2012г. №, супруга умершего ФИО1 - Мартынова И.Л. с Дата обезл. по Дата обезл. находилась в отпуске по беременности и родам, а с Дата обезл. по настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком (т.1 л.д.79).

Таким образом, исходя из изложенного, указанных выше положений закона, право на получение страховых выплат имеют Мартынова И.Л. и несовершеннолетний сын ФИО2

В связи с чем требования истца о назначении и выплате обеспечения по страхованию также подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.п.1,3,8 ст.12 Федерального закона от 24.07.1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и професионнальных заболеваний» размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

Среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.

Лицам, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, размер ежемесячной страховой выплаты исчисляется исходя из его среднего месячного заработка за вычетом долей, приходящихся на него самого и трудоспособных лиц, состоявших на его иждивении, но не имеющих право на получение страховых выплат. Для определения размера ежемесячных страховых выплат каждому лицу, имеющему право на их получение, общий размер указанных выплат делится на число лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного.

Согласно представленным справкам о доходах физического лица за период с Дата обезл. по Дата обезл., размер ежемесячной заработной платы ФИО1 составил .... (л.д.7-11).

Соответственно размер страховых выплат должен составлять по .... ежемесячно каждому иждивенцу.

Таким образом, учитывая, что право на получение страхового обеспечения возникает с момента наступления страхового случая, задолженность по страховым выплатам за период с 13.01.2012г. по 13.01.2013г. будет составлять .....

Доводы представителя ответчика ГУ НРО ФСС РФ о том, что расчет среднего заработка должен производиться исходя фактического отработанного ФИО1 времени в должности монтера пути, то есть с 01.09.2011 года по 31.12.2011 года, является не обоснованным, поскольку пункт 3 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» предоставляет право выбора застрахованному лицу исчисления его среднего заработка, либо за 12 месяцев работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, либо исчисляется за фактически проработанное число месяцев, если до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие имущественное положение застрахованного. При этом должны выбираться наиболее выгодные расчетные периоды.

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает: обеспечение социальной защиты застрахованных и экономической заинтересованности субъектов страхования в снижении профессионального риска; возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию; обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний.

Таким образом, обязанность по выплате страховых взносов должна быть возложена на ГУ Нижегородское отделение Фонда социального страхования РФ, следовательно ОАО «РЖД» Горьковская железная дорога подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности перед истцом, как ненадлежащий ответчик.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ 16.02.2012 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 24 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 16.02.2012 ░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 13.01.2012░. ░░ 13.01.2013░., ░ ░░░░░░░ ....

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ 13.02.2013 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░:

- .... ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 18 ░░░,

- ..... ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 14 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2013 ░░░░.