Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-265/2015 ~ М-208/2015 от 20.02.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Безенчук                                 08 апреля 2015 года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Каткасовой И.В.

При секретаре Ивченко Т.Н.

Рассмотрев гражданское дело №2-265/15 по иску ОАО «Банк Уралсиб» к Пономаренко ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Банк Уралсиб" обратилось в суд с иском Пономаренко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Пономаренко А.В. и банком был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых. Заемщик обязался возвращать кредит частями в соответствии с графиком возврата кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Истец исполнил обязательство по договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако заемщик в нарушение принятых обязательств осуществлял погашение кредита с нарушением графика возврата кредита.

В соответствии с п. 5.1.3, п.5.1 кредитного договора банк имеет право, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита или уплаты процентов, в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по настоящему договору.

В связи с образованием просроченной задолженности, ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Пономаренко А.В. составила <данные изъяты> из них: задолженность по кредиту <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> неустойка за нарушение сроков возврата основного долга – <данные изъяты> неустойка за нарушение сроков уплаты процентов – <данные изъяты> коп., прочие неустойки <данные изъяты>

Ввиду изложенного, ОАО "Банк Уралсиб" просит суд взыскать с ответчика вышеуказанную сумму долга по кредитному договору, а также обязать ответчика возместить расходы банка по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Пономаренко А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил снизить размер неустойки до 10000 руб., ссылаясь на положения ст. 333 ГК РФ о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Не оспаривал факт получения кредита и несвоевременное исполнение взятых на себя обязательств по возврату.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Пономаренко А.В. и банком был заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых. Заемщик обязался возвращать кредит частями в соответствии с графиком возврата кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Истец исполнил обязательство по договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 5.1.3. п.5.1 кредитного договора банк имеет право, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита или уплаты процентов, в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по настоящему договору, письменно уведомив об этом заемщика не менее чем за 7 дней до установленных сроков.

Установлено, что заемщик в нарушение принятых обязательств осуществляла погашение кредита с нарушением графика возврата кредита, в связи с чем, банк в одностороннем порядке изменил срок возврата задолженности по кредитному договору, направив в адрес заемщика требования о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ которые были, однако, оставлены Пономаренко А.В. без внимания и удовлетворения.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Пономаренко А.В. составила <данные изъяты>

Размер рассчитанной банком задолженности по кредитному договору соответствует условиям кредитного договора, заемщиком не оспаривается.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет исковые требования ОАО "Банк Уралсиб" в части взыскания с заемщика Пономаренко А.В. задолженности по кредиту <данные изъяты>., задолженности по уплате процентов – <данные изъяты>

ОАО "Банк Уралсиб" заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков возврата основного долга <данные изъяты> и неустойки за нарушение сроков уплаты процентов в размере <данные изъяты> прочие неустойки в сумме <данные изъяты>

В силу п. 6.3 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты>% от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки и штраф в сумме <данные изъяты>. за каждый факт просрочки.

Из расчета представленного истцом видно, что обязательства по уплате основного долга и процентов не исполняются заемщиком с августа 2013 года.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что размер начисленной банком неустойки составляет <данные изъяты> при сумме основного долга и процентов <данные изъяты> т.е. начисленная банком неустойка почти соответствует сумме неисполненного заемщиком обязательства по кредитному договору. Кроме того, суд, учитывает, что размер неустойки по договору установлен в размере <данные изъяты> % годовых, что превышает процентную ставку по кредитному договору более чем в восемь раз.

В связи с изложенным, суд считает, что размер неустойки, заявленной истцом, несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В связи с этим, с применением ст. 333 ГК РФ сумма начисленной банком неустойки за нарушение сроков возврата основного долга подлежит уменьшению до 10 000 рублей, а сумма неустойки за нарушение сроков уплаты процентов - до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, взысканию с Пономаренко А. В. подлежит взысканию в пользу истца <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу изложенного и на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с Пономаренко А.В. в пользу ОАО "Банк Уралсиб" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Пономаренко ФИО6 пользу Открытого акционерного общества "Банк Уралсиб" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в т.ч. сумма основного долга – <данные изъяты> сумма задолженности по уплате процентов – <данные изъяты>., сумма неустойки за нарушение сроков возврата основного долга <данные изъяты> сумма неустойки за нарушение сроков уплаты процентов <данные изъяты> прочие неустойки <данные изъяты>

Взыскать с Пономаренко ФИО7 в пользу Открытого акционерного общества "Банк Уралсиб" в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение месяца.

Председательствующий И.В. Каткасова