Решение по делу № 2-85/2012 (2-1030/2011;) ~ М-914/2011 от 02.12.2011

Дело № 2-85(12)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кувандык 07 февраля 2012 года

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи И.М. Новиковой,

при секретаре Т.С. Дегтяревой,

с участием истца З.И. Мукамбетова,

представителя ответчика ОАО «Сбербанк России» А.В. Скороваровой, действующей на основании доверенности от 18 января 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мукамбетова З.И. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора в части недействительной сделкой и взыскании денежных средств по недействительной сделке, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мукамбетов З.И. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Кувандыкского отделения № 6088 о признании кредитного договора в части недействительной сделкой и взыскании денежных средств по недействительной сделке, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Кувандыкского отделения № 6088 заключен кредитный договор № «На приобретение <данные изъяты> квартиры» в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Одним из обязательных условий выдачи денежных средств в договоре предусматривалась оплата заемщиком платежа в сумме <данные изъяты> рублей за ведение ссудного счета. Данный платеж он произвел единовременно ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что ему при предоставлении кредита была навязана услуга за обслуживание банковского счета, повлекшая за собой дополнительные расходы. Им была предъявлена письменная претензия с требованием в добровольном порядке устранить нарушение его прав как потребителя, допущенные при заключении кредитного договора, однако в добровольном порядке ответчик разрешить спор отказался, предложив обратиться в суд.

Просит суд взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кувандыкского отделения № 6088 расходы, понесенные по оплате навязанной услуги за обслуживание ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, страховые взносы в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Мукамбетов З.И. уточнил исковые требования и просит суд признать п.3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кувандыкского отделения № 6088 в его пользу расходы, понесенные им по оплате ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей, страховые взносы в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебном заседании Мукамбетов З.И. исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что неправомерным взиманием с него платы за открытие ссудного счета ему причинены нравственные переживания, выразившиеся в том, что он <данные изъяты>, поэтому он оценивает моральный вред в <данные изъяты> рублей, эта сумма соразмерна незаконно удержанной сумме. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» А.В. Скороварова исковые требования Мукамбетова З.И. не признала. Пояснила, что кредитный договор был заключен Мукамбетовым З.И. на добровольных началах. С условиями договора, в том числе с п.3.1., предусматривающим уплату единовременного платежа (тарифа) за обслуживание банком его ссудного счета он был ознакомлен. Внес данный платеж в кассу банка. Право банков на взимание комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов предусмотрено п. 1 Письма Центрального Банка России от 01 июня 2007 года № 78-Т «О применении п.5.1. положения Центрального Банка России от 26 марта 2004 года 254-П», Положением о правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации от 26 марта 2007 года и Инструкцией Центрального Банка России № 28-И от 14 сентября 2006 года «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)», в соответствии с которыми указанный вид комиссии причислен к способам осуществления платежей заемщиков по обслуживанию ссуды. Таким образом, включая в кредитные договоры условия о взимании платы за выдачу кредита (открытие ссудного счета), о взимании комиссии за расчетное обслуживание по погашению кредита, ответчик действовал в рамках указания Центрального Банка России, являющихся обязательными для кредитных организаций. Кроме того, Мукамбетов З.И. пропустил общий срок исковой давности, исчисляемый 3 годами, который истек ДД.ММ.ГГГГ. По указанным основаниям просила в иске отказать.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав документы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Кувандыкского отделения № 6088 и заемщиком Мукамбетовым З.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 6-8).

Исполнение договора начато ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 181 срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности.

Согласно п. 3.1 указанного кредитного договора кредитор (ответчик) открыл заемщику (истцу) ссудный счет №, за обслуживание которого заемщик был обязан уплатить кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> рублей не позднее даты выдачи кредита.

Пунктом 3.2. кредитного договора предусмотрено, что выдача кредита производится после уплаты заемщиком тарифа.

Предусмотренный п. 3.1. кредитного договора единовременный платеж был удержан из суммы кредита, подлежащей выдаче Мукамбетову З.И., после чего ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан кредит, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, копией сберегательной книжки истца серии <данные изъяты> (л.д. 16-17).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54-п «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2. названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика, физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных Центральным банком Российской Федерации от 05 декабря 2002 года № 205-п.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10 июля 2002 года №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России от 05 декабря 2002 года № 205-п и от 31 августа 1998 года № 54-п, ч.1 ст.29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и используются для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета не является банковской услугой, оказываемой заемщику, а является обязанностью банка перед Банком России, которая возникает в силу закона.

В судебном заседании установлено, что плата за открытие и ведение ссудного счета № по условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Кувандыкского отделения № 6088 возложена на потребителя услуги – заемщика З.И. Мукамбетова.

Как следует из положений п.3.2. кредитного договора, пояснений истца в судебном заседании, без открытия и ведения ссудного счета кредит З.И. Мукамбетову не был бы выдан, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета.

Вместе с тем, статья 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», указывающая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Таким образом, суд считает, что платная услуга банка по открытию и ведению ссудного счета, установленная п.3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, является навязанной услугой, что противоречит требованиям законодательства, поэтому условия кредитного договора, предусмотренные п.3.1., являются ничтожными на основании ст.168 ГК РФ, устанавливающей, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1.) об уплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счёта являются недействительными (ничтожными) и, принимая во внимание, что открытие и ведение ссудного счета не является услугой, представленной заемщику, поэтому требования истца З.И. Мукамбетова в части взыскания с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» суммы, выплаченной по условиям кредитного договора за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ссылка представителя ответчика в обоснование доводов против иска на то, что в соответствии с принципом свободы договора, закрепленным ст.421 ГК РФ, З.И. Мукамбетов подписал кредитный договор на предусмотренных в нем условиях, тем самым согласившись с ним, сделана без учёт положений ст. 422 ГК РФ, устанавливающей определенные ограничения в применении ст.421 ГК РФ.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, то есть, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Судом установлено, что п. 3.1. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ противоречит положениям Гражданского кодекса РФ и Закона «О защите прав потребителя», поэтому данный довод ответчика судом отклоняется как необоснованный.

Суд считает, что обоснованны и подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда.

Согласно ч.1 ст.1099 ГПК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 ГК РФ.

В силу ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами, правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины.

Суд учитывает, что по вине ОАО «Сбербанк России» включением в договор недействительных условий и возложением на З.И. Мукамбетова незаконной обязанности по оплате комиссии за обслуживание ссудного счета были нарушены права истца, как потребителя, то есть, ему причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, длительность нарушения прав истца, степень испытанных им нравственных страданий, ценность нарушенного права, требования разумности и справедливости, и считает, что с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального среда подлежит взысканию <данные изъяты>.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ставка рефинансирования по состоянию на момент подачи иска ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> годовых, таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты>

Мукамбетов З.И. просит взыскать с ответчика также сумму страховых взносов, уплаченных им по договору страхования в размере <данные изъяты> Суд считает, что в удовлетворении указанного требования следует отказать по следующим основаниям.

Страховой полис был выдан страховщиком ЗАО «МАКС» страхователю Мукамбетову З.И. на добровольной основе. Договор страхования заключен со страховой компанией, а не с банком, страховые выплаты выплачены страховой компании. Таким образом, требования истца о взыскании суммы страхового возмещения <данные изъяты> рублей не основаны на законе. В этой части иска следует отказать.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма является императивной и предусматривает обязанность суда взыскивать указанный штраф.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства штраф в размере 50 % от взысканной в пользу истца суммы (за исключением судебных расходов, порядок взыскания которых определен ст.100 ГПК РФ), то есть, в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>., исчисленная пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 15, 16, Закона РФ «О Защите прав потребителей», ст. 5, ст.29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», ст.ст. 151, 819 ГК РФ, ст. ст. 194-198, 1099,1101 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Мукамбетова З.И. удовлетворить частично.

Признать недействительным условие пункта 3.1 кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Мукамбетовым З.И. акционерным обществом «Сбербанк России» об уплате Мукамбетовым З.И. Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» единовременного платежа (тарифа) в размере <данные изъяты> рублей за обслуживание ссудного счета.

В рамках применения последствий недействительности части сделки взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Мукамбетова З.И. сумму комиссии в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в доход государства штраф в сумме 10730 <данные изъяты> рублей, а также государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

В остальной части исковых требований Мукамбетову З.И. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.М. Новикова