Решение по делу № 2-1713/2020 ~ М-983/2020 от 24.03.2020

    Дело № 2-1713/2020

    Р Е Ш Е Н И Е

    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    22 июля 2020 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе суда:

    председательствующего - судьи Гавуры О.В.,

        при секретаре                              – Голевой Н.В.,

    с участием:

    истца                                            – ФИО1,

        представителя ответчика           – Мороза И.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Алексее2-1713/2020евне о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

В марте 2020 года истец обратился с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования иска мотивированы тем, что в сентябре 2017 года между ФИО1 и ФИО2 в устной форме был заключен договор купли-продажи земельного участка №, площадью 925 кв.м, расположенного по адресу: г. Севастополь, в границах землепользования Потребительского кооператива «Дачно-строительное общество индивидуальных застройщиков «Технолог» на сумму 1 500 000 рублей.

Во исполнение данного договора купли-продажи земельного участка истец и ответчик также заключили ДД.ММ.ГГГГ договор задатка на сумму 250 000 рублей в письменной форме, о чем ДД.ММ.ГГГГ ответчик составил расписку. От исполнения обязательств продавца по договору купли-продажи земельного участка ответчик уклонился и вернул истцу часть внесённого им задатка в размере 100 000 рублей. На неоднократные требования вернуть оставшуюся часть денежных средств в размере 150 000 рублей истец неизменно получал отказ. Претензия истца о возврате денежных средств оставлена ответчиком без ответа.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счёт причитающихся с неё по договору платежей

другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 380 ГК РФ соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу п. 2 ст. 159 ГК РФ, если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

Как указывает п. 2 ст. 162 ГК РФ, в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечёт её недействительность.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

На основании ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечёт его недействительность.

Как установлено судом в сентябре 2017 года между ФИО1 и ФИО2 в устной форме был заключен договор купли-продажи земельного участка №, площадью 925 кв.м, расположенного по адресу: г. Севастополь, в границах землепользования потребительского кооператива «Дачно-строительное общество индивидуальных застройщиков «Технолог» на сумму 1 500 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили в письменной форме договор задатка на сумму 250 000 рублей, о чем была составлена расписка.

От исполнения обязательств ответчик уклонился и вернул истцу часть внесенного им задатка в размере 100 000 рублей. Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств оставлена ответчиком без ответа.

В пункте 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой (60 ГК РФ), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1107 ГК РФ установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2).

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1).

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (п. 2).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (п. 3).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п. 4).

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен и принимается расчет по выплате процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, предоставленный истцом в материалы дела.

заложенность	с	по	дней	ставка	дней	проценты
150 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	37	8,50%	365	1 т292,47
150 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	8,25%	365	1 661,30
150 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	7,75%	365	1 783,56
150 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	7,50%	365	1 294,52
150 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	175	7,25%	365	5 214,04
150 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	91	7,50%	365	2 208,79
150 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	182	7,75%	365	5 796,58
150 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	7,50%	365	1 294,52
150 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	7,25%	365	1 251,37
150 000	09.09.2,19	ДД.ММ.ГГГГ	49	7%	365	1 409,59
150 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	6,50%	365	1 308,90
150 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	16	6,25%	365	410,96
150 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	40	6,25%	366	1 024,59
150 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	30	6%	366	737,70
итого	900	7,38%	27 284,89

Доводы ответчика о том, что в силу п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны, судом не может быть принят во внимание, поскольку согласно п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. По смыслу указанной правовой нормы ненаправление оферты одной из сторон предварительного договора другой стороне с целью заключить основной договор не является противоправным поведением.

При таких обстоятельствах довод ответчика о виновности покупателя в незаключении основного договора и возложении на него негативных последствий на основании п. 2 ст. 381 ГК РФ не основан на законе.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов с ответчика, понесенных им при заключении соглашения об оказании юридической помощи.

Согласно представленной квитанции и соглашению об оказании юридической помощи за услуги оплачено 15 000 рублей, однако суд отмечает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В абзаце 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

В качестве документального подтверждения понесенных судебных расходов истец суду представил: соглашение об оказании юридической помощи с квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб. Принимая во внимание специфику дела, количество и незначительную продолжительность судебных заседаний, принимая во внимание содержание, качество и объем подготовленных стороной истца документов, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов на юридические услуги подлежащими взысканию в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2 10 000 рублей.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины 4 746 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, – удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 197 030 (сто девяносто семь тысяч тридцать) рублей:

    сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 (сто пятьдесят) рублей;

    проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 284 (двадцать семь тысяч двести восемьдесят четыре) рубля;

    судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 746 (четыре тысячи семьсот сорок шесть) рублей;

        судебные расходы на оказание юридической помощи в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

    взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения.

    В иной части заявленных исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий по делу

судья                                                     /подпись/                  О.В. Гавура

Копия верна:

Решение не вступило в законную силу

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя                                                                О.В. Гавура