12-1-67/2018
РЕШЕНИЕ
город Киров Калужской области 07 ноября 2018 года
Судья Кировского районного суда Калужской области Дарьин Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Калужской области жалобу адвоката Карпухина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 32 Кировского судебного района Калужской области от 16 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:
Волченкова В.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Кировского судебного района Калужской области от 16 августа 2018 года Волченков В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
27 августа 2018 года адвокат Карпухин А.В., действуя в защиту Волченкова В.С., обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы адвокат Карпухин А.В. указал, что Волченков В.С. транспортным средством не управлял. Указывает, что мировым судьей отказано в удовлетворении его ходатайства о вызове в суд свидетеля – знакомого Волченкова В.С., который находился с ним в машине, а также в просмотре видеозаписи, доказывающей, что Волченков В.С. не управлял автомашиной.
В судебное заседание Волченков В.С. не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
На основании ч. 2 ст. 25.1, ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья определил рассмотреть дело в отсутствие Волченкова В.С.
В предыдущих судебных заседаниях Волченков В.С. и его защитник – адвокат Карпухин А.В. жалобу поддержали полностью, просили её удовлетворить. При этом Волченковым В.С. к материалам дела приобщены видеозаписи с места совершения вменяемого ему административного правонарушения. Также Волченковым В.С. и его защитником заявлено ходатайство о направлении судебного поручения о допросе в качестве свидетелей понятых, участвовавших при проведении освидетельствования Волченкова В.С.
В судебном заседании Волченков В.С. пояснил, что 30 января 2018 года около 22 часов 20 минут он находился в своей машине, стоящей во дворе дома, где вместе с другом занимался её ремонтом. Он (Волченков В.С.) сидел на заднем сиденье автомашины. При этом они также выпивали пиво. Около 24 часов к его машине подъехали сотрудники охраны и, подойдя к ним, поинтересовались, чем они занимаются. Увидев, что Волченков В.С. выпивает пиво, сотрудники охраны потребовали от него денежные средства, в противном случае пригрозили оформить в отношении Волченкова В.С. административные материалы за вождение в пьяном виде. Он (Волченков В.С.) отказался платить, поскольку автомашиной в пьяном виде не управлял. После чего сотрудники охраны вызвали наряд ДПС. Сотрудником ГАИ Волченкову В.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. В дальнейшем в отношении него были составлены административные материалы за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, нахожу установленным следующее.
Из материалов дела следует, что 30 января 2018 года в 00 часов 00 минут Волченков В.С. управлял транспортным средством в районе дома № по <адрес> находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт управления Волченковым В.С. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими материалами дела:
- протоколом от 30 января 2018 года об административном правонарушении №;
- протоколом от 30 января 2018 года об отстранении от управления транспортным средством №, согласно которого Волченков В.С. 30 января 2018 года в 01 час 20 минут был отстранен от управления транспортным средством, в связи с выявленными у него признаками опьянения;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30 января 2018 года № и приобщенному к нему бумажному носителю с записью результатов исследования, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Волченкова В.С. составила 0,389 мг/л. С результатами освидетельствования Волченков В.С. согласился.
- рапортом старшего полицейского ГЗБПОВО Герасимова М.А. от 30 января 2018 года, из которого следует, что 30 января 2018 года около 00 часов 00 минут им в районе д. № по <адрес> им был замечен автомобиль «Рено Логан» государственный регистрационный номер №, который выезжал задним ходом с парковки. Водитель автомашины, заметив патрульный автомобиль, вновь заехал на парковку. Подойдя к автомашине, он заметил у водителя признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, невнятная речь. Водителем автомашины оказался Волченков В.С.. На место были вызваны сотрудники ГИБДД;
- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС УМВД России по г. Белгороду Краевского В.Е. в котором отражены обстоятельства проведения освидетельствования Волченкова В.С. на состояние опьянения;
- объяснениями понятых ФИО1, ФИО2, которые пояснили, что в их присутствии Волченков В.С. прошел процедуру освидетельствования на состояние опьянения, с результатами которой он согласился;
Допрошенный в рамках судебного поручения свидетель ФИО1, участвовавший в качестве понятого, подтвердил ранее данные им объяснения.
Представленная Волченковым В.С. видеозапись с места совершения административного правонарушения также не свидетельствует о невиновности Волченкова В.С. поскольку на ней не зафиксировано какого-либо факта, свидетельствующего о том, что Волченков В.С. не являлся водителем транспортного средства.
Таким образом имеющие значение обстоятельства по делу мировым судьей установлены правильно. Вывод о совершении Волченковым В.С. правонарушения подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, анализ которых дан в постановлении.
На основании изложенного, судья считает, что вывод мирового судьи судебного участка № 32 Кировского судебного района Калужской области о виновности Волченкова В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основан на материалах дела и является законным.
Мировой судья обоснованно отнесся критически к показаниям свидетеля ФИО3, поскольку она является близким родственником Волченкова В.С. - супругой, и может быть заинтересована в исходе дела. А, кроме того, из показаний ФИО3 следует, что она не наблюдала за происходящим постоянно, а лишь выглядывала в окно. Таким образом показания данного свидетеля не могут свидетельствовать о том, что Волченков В.С. не мог управлять автомашиной.
Утверждения в жалобе о том, что мировым судьей необоснованно было отклонено ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля знакомого Волченкова В.С., который находился с ним в машине 30 января 2018 года, а также о просмотре видеозаписи, не могут повлечь удовлетворение жалобы, поскольку по смыслу ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). При этом отказ в удовлетворении ходатайств не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку имеющиеся доказательства являются достаточными для рассмотрения дела.
Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Волченкова В.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, законность при применении мер административного принуждения не нарушена, дело об административном правонарушении в отношении Волченкова В.С. рассмотрено с соблюдением установленного процессуальными нормами порядка. Постановление мотивировано, действия Волченкова В.С. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях квалифицированы правильно. Наказание назначено в соответствии с законом, с учетом характера совершенного правонарушения, отношения виновного к содеянному, и является справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 32 Кировского судебного района Калужской области от 16 августа 2018 года в отношении Волченкова В.С. оставить без изменения, а жалобу адвоката Карпухина А.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его оглашения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья подпись Р.В. Дарьин
Копия верна:
Судья Р.В. Дарьин