Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4811/2016 от 22.04.2016

Дело № 2-4811/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Исаковой В.В.,

с участием представителя истца Козиной И.В., представителя ответчика Павлюк Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Карташовой Е. А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истцом заявлены исковые требования к ответчику по тем основаниям, что между Банк ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время - ПАО «Банк ВТБ 24») и Карташовой Е.А. заключено три кредитных договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк ВТБ 24» и Карташовой Е.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых на приобретение автотранспортного средства NISSAN JUKE, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. По условиям кредитного договора № ответчик обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, в срок до 29 числа каждого месяца путем внесения единого ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого на день заключения договора составил <данные изъяты> рублей. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о залоге №.

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и подписания заемщиком согласия на кредит. Согласно договору Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16,6 % годовых. По условиям кредитного договора № ответчик обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, в срок до 1-го числа каждого месяца путем внесения единого ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого на день заключения договора составил <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) и подписания заемщиком анкеты-заявления, расписки в получении международной банковской карты ВТБ24 (ЗАО). Согласно договору Банк предоставил ответчику денежные средства, открыв ему кредитный лимит по карте (лимит овердрафта) в сумме <данные изъяты> руб. на срок 3 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользованием кредитом платы, путем начисления на сумму задолженности процентов годовых согласно действующим тарифам. По условиям кредитного договора № ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно не позднее последнего дня даты окончания платежного периоды (20-го числа следующего за отчетным) путем размещения денежных средств на счете, достаточных для погашения не менее суммы минимального платежа, определенного в тарифах.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитным договорам, заемщик неоднократно допускала неисполнение обязательств по погашению долга и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность:

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> рублей – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> рублей – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – пени за несвоевременное погашение кредита.

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> рублей – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – задолженность по пени за несвоевременный возврат основного долга и оплату процентов.

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> рублей – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – задолженность по пени.

Направленные в адрес заемщика претензии о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, оставлены ответчиком без внимания.

C учетом того, что в расчете, предъявленном ко взысканию учитывается лишь 10% от суммы задолженности по всем начисленным пеням, истец просит взыскать с ответчика задолженность:

– по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> рублей – задолженность по плановым процентам, 7921,63 рублей – общая сумма взыскиваемых пеней.

– по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> рублей – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 39731,83 рублей – общая сумма взыскиваемых пеней.

– по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> рублей – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – общая сумма взыскиваемых пеней.

Также, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль NISSAN JUKE, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, определив начальную продажную цену транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Козина И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик Карташова Е.А., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась.

Представитель ответчика по доверенности Павлюк Е.П. в судебном заседании исковые требования не признала, полагала, что Банком неверно рассчитан остаток ссудной задолженности по кредитным договорам. Пояснила, что Карташова Е.А. в первоочередном порядке производила платежи по автокредиту во избежание обращения взыскания на транспортное средство, платежи по потребительским кредитам также вносились, между тем, Банк по своему усмотрению распределял поступающие от заемщика денежные средства. Отметила, что оснований для обращения взыскания на автомобиль не усматривает, так как текущие платежи по кредитному договору Карташова Е.А. производит, уточнила, что размер начальной продажной цены автомобиля ответчик не оспаривает.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований п.1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых на приобретение автотранспортного средства NISSAN JUKE, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (п.п. 1.1, 2.1, 2.2 Кредитного Договора).

Согласно п.1.2. Договора Банк взял на себя обязательство произвести выдачу кредита в течение 3 дней с даты подписания кредитного договора путем перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика. Истец свои обязательства по перечислению денежных средств в размере <данные изъяты> рублей исполнил в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету №. Указанное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

Стороны договорились, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере 17 % годовых. (п.1.1.2, п.2.1 Договора).

Проценты за пользование кредитом начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности) (п.2.2 Договора).

В соответствии с п. 2.3, 1.1.3 Договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа путем уплаты единого ежемесячного аннуитентного платежа в размере <данные изъяты> рублей.

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа, а также процентов по нему, в сроки, предусмотренные Договором, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств (п. 2.5 Договора).

Стороны достигли соглашения о том, что погашение задолженности заемщиком по договору производится в следующем порядке: судебные издержки по взысканию задолженности; комиссия за выдачу кредита; просроченные проценты на кредит; просроченная сумма основного долга по кредиту; проценты на кредит; основная сумма долга по кредиту; неустойка (пени) (п.2.6 Договора).

Пунктом 4.1.3 Договора предусмотрено, что Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки. Банк извещает заемщика о наступлении обязательств, являющихся основанием для досрочного истребования кредита, и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но не уплаченных процентов, а также неустойки не позднее установленной банком даты путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, курьерской почтой или путем личного вручения требования.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о залоге №.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и подписания заемщиком согласия на кредит.

Согласно Согласию на кредит Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16,6% годовых (Раздел 1 Согласия на кредит).

В соответствии с Согласием на кредит и Правилами истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, в срок до 1-го числа каждого месяца путем внесения единого ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого на день заключения договора составил <данные изъяты> рублей (п.2.10 Правил).

Порядок начисления срочных процентов по кредиту установлен пунктом 2.9 Правил.

Пунктом 2.11 Правил предусмотрено взимание неустойки в случае просрочки заемщиком исполнения обязательств по возврату кредита и процентов в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) и подписания заемщиком анкеты-заявления, расписки в получении международной банковской карты ВТБ24 (ЗАО).

Согласно договору Банк предоставил ответчику денежные средства, открыв ему кредитный лимит по карте (лимит овердрафта) в сумме <данные изъяты> руб. на срок 3 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользованием кредитом платы, путем начисления на сумму задолженности процентов годовых согласно действующим тарифам. По условиям кредитного договора № ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно не позднее последнего дня даты окончания платежного периоды (20-го числа следующего за отчетным) путем размещения денежных средств на счете, достаточных для погашения не менее суммы минимального платежа, определенного в тарифах.

Вместе с тем, заемщик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по полному и своевременному внесению платежей по кредитным договорам, допускала просрочку платежей, в связи с чем:

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> рублей – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> рублей – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – пени за несвоевременное погашение кредита.

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> рублей – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 397318,35 рублей – задолженность по пени за несвоевременный возврат основного долга и оплату процентов.

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> рублей – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – задолженность по пени.

Расчет суммы задолженности проверен судом и признан правильным, ответчиком надлежащим образом не оспорен.

Претензии, направленные в адрес ответчика о досрочном возврате кредита и уплате причитающихся процентов за пользование кредитами, оставлены последней без внимания.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком не исполняются принятые обязательства по своевременному внесению платежей по заключенным кредитным договорам, доказательств добровольного исполнения взятых на себя обязательств надлежащим образом ответчиком также не представлено, в связи с чем, требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам являются законными, обоснованными и подлежат полному удовлетворению.

C учетом того, что в расчете, предъявленном ко взысканию учитывается лишь 10% от суммы задолженности по всем начисленным пеням, с ответчика Карташовой А.Е. в пользу истца подлежит взысканию задолженность:

– по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> рублей – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> рублей – общая сумма взыскиваемых пеней.

– по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> рублей – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – общая сумма взыскиваемых пеней.

– по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> рублей – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – общая сумма взыскиваемых пеней.

Доводы представителя ответчика Павлюк Е.П. о снижении размера, подлежащих взысканию пени и применении ст. 333 ГК РФ не могут быть приняты во внимание судом, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что Банк при обращении в суд снизил размер подлежащих взысканию пеней, оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется, так как подлежащие взысканию пени, являются соразмерными, достаточными, соответствуют длительности нарушения прав истца, тяжести наступивших последствий.

Довод стороны ответчика о незаконности распределения поступающих от заемщика денежных средств в счет уплаты задолженности по кредитным договорам по усмотрению Банка судом не принимается, поскольку условиями договоров предусмотрено погашение кредитов путем безакцептного списания Банком денежных средств заемщика с его счетов, открытых в целях предоставления кредита, и для исполнения заемщиком кредитных обязательств.

В целях обеспечения выданного по договору от ДД.ММ.ГГГГ № кредита ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о залоге №.

Согласно п. 1 ст. 334 и п. 1 статьи 334.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с договором о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, в залог было передано автотранспортное средство марки – NISSAN, модель - JUKE, идентификационный номер - (VIN) №, год выпуска – 2013, № двигателя №.

В соответствии с п.п. 1.1.5 договора залога на момент заключения договора стороны оценили предмет залога - автомобиль марки NISSAN JUKE, в <данные изъяты> руб.

В связи с тем, что с момента заключения договора залога прошло значительное количество времени, оценку предмета залога, согласованную сторонами при заключении договора истец считает неактуальной, не отражающей действительную его стоимость. Однако залогодатель не представил в добровольном порядке объект залога для его осмотра Банком и независимым оценщиком с целью проведения независимой оценки, поэтому Банк по своей инициативе запросил у независимой оценочной компании (Центр независимой оценки, ИП Мизинцев Ф.А.) отчет о рыночной стоимости автомобиля с аналогичными характеристиками на дату оценки. Согласно отчету №, выполненному ИП Мизинцевым Ф.А. (Центр независимой оценки) рыночная стоимость автомобиля марки NISSAN JUKE, 2013 года выпуска, по состоянию на дату оценки составляет <данные изъяты> рублей.

Условиями указанного договора о залоге имущества определено право залогодержателя (истца) обратить взыскание на имущество залогодателя для удовлетворения требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Принимая во внимание систематическое нарушение заемщиком условий обязательства, обеспеченного договором залога, отсутствие доказательств иной цены, непредставление ответчиком возражений о начальной продажной цене имущества в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с представленным отчетом об оценке №, выполненным ИП Мизинцевым Ф.А., суд полагает, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб.

В порядке статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Карташовой Е. А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Карташовой Е. А. в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» задолженность:

– по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> рублей – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> рублей – общая сумма взыскиваемых пеней.

– по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> рублей – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – общая сумма взыскиваемых пеней.

– по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> рублей – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – общая сумма взыскиваемых пеней.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ № – автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка модель - NISSAN JUKE, идентификационный номер – (VIN) №, год выпуска – 2013, № двигателя – №, № шасси – отсутствует, паспорт транспортного средства (ПТС) №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, определив способ продажи заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Карташовой Е. А. в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 11.05.2016.