Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1437/2020 ~ М-1186/2020 от 16.06.2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Каримовой Л.А.,

с участием представителя истца Пурескина А.Ю. – Соловьева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Пурескина Алексея Юрьевича к НОЧУ ДПО «ЦПК и ОТ» о восстановлении трудовых прав

УСТАНОВИЛ:

Пурескин А.Ю. обратился в Красноглинский районный суд <адрес> с названным иском, мотивировав свои требования тем, что <дата> уволен из НОЧУ ДПО «ЦПК и ОТ» с должности коммерческого директора за прогул по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. В нарушение трудового законодательства в день прекращения трудового договора работодатель не выдал ему трудовую книжку, направив ее почтой лишь <дата>. Истец считает, что ответчик таким бездействием незаконно лишил его возможности трудиться, так как отсутствие трудовой книжки препятствовало его трудоустройству у других работодателей, что нарушило его трудовые права, причинило моральный вред.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства Пурескин А.Ю.просит суд взыскать с НОЧУ ДПО «ЦПК и ОТ» не полученный им заработок за период с <дата> по <дата> в размере 1620000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Представитель НОЧУ ДПО «ЦПК и ОТ»в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В письменном отзыве представитель НОЧУ ДПО «ЦПК и ОТ» просил суд оставить иск без удовлетворения в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В силу ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, не возражавших относительно продолжения рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца Пурескина А.Ю. – Соловьев А.Н. по доверенности от <дата> и ордеру от <дата> судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их, дал объяснения по своему содержанию соответствующие изложенному выше, дополнил, что срокдля обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора не пропущен, трудовая книжка работодателем не выдана.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск Пурескина А.Ю.не подлежащим удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя.

По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что по трудовому договору от <дата> № 7Пурескин А.Ю. работал в НОЧУ ДПО «ЦПК и ОТ»в должности коммерческого директора.

Дополнительным соглашением от <дата> Пурескину А.Ю. установлен должностной оклад в размере 60000 рублей в месяц.

В соответствии с приказом от <дата> №-кПурескин А.Ю. <дата> уволен с указанной должности за прогул по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

<дата> в адрес истца НОЧУ ДПО «ЦПК и ОТ» направлено ценное письмо, содержащее уведомление об увольнении, уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, уведомление о необходимости явиться за получением окончательного расчета при увольнении, что подтверждается описью вложения, подтвержденной подписью почтового работника и почтовым штемпелем.

Данное письмо направлено работнику по надлежащему адресу, что представитель истца в судебном заседании признал и не отрицал, указав, что указанное письмо Пурескин А.Ю. не получал.

В <дата> Пурескин А.Ю. обратился в Государственную инспекцию труда в <адрес> с заявлением о проведении проверки НОЧУ ДПО «ЦПК и ОТ», в ходе которой подтвердилось отправление <дата> работодателем указанного выше уведомления, что подтверждается сообщением Государственной инспекции труда в <адрес> от <дата> №-ОБ из которого также следует, что заявление о выдаче трудовой книжки направлено <дата> и полученоНОЧУ ДПО «ЦПК и ОТ» <дата>. №.

Таким образом,в день прекращения трудового договора <дата> выдать работнику трудовую книжку было невозможнов связи с отсутствием уволенного за прогул работника.

В связи с чем, <дата> НОЧУ ДПО «ЦПК и ОТ» направилоработникупо надлежащему адресу уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, что нашло документальное подтверждение и не опровергнуто стороной истца.

При таких обстоятельствах со дня направления указанного уведомления работодатель в соответствии со ст. 84.1 ТК РФ освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 2"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как было указано выше по письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Заявление о выдаче трудовой книжки направлено истцом <дата> и получено НОЧУ ДПО «ЦПК и ОТ» <дата>.

Следовательно, трудовая книжка должна была быть выдана истцу не позднее <дата>.

Согласно описи вложения трудовая книжка направлена НОЧУ ДПО «ЦПК и ОТ» в адрес истца письмом <дата>.

В связи с чем, о нарушении своих прав истец должен был узнать не позднее <дата> и обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора не позднее <дата>, но обратился в суд с иском <дата>.

Уволенный в <дата> истец, с заявлением о выдаче не полученной им трудовой книжки впервые обратился в <дата>, через 2 года после увольнения и обратился в суд по истечение 6 месяцев, со дня когда она должна была быть ему выдана работодателем по его заявлению.

Кроме того суд находит непоследовательными действия истца, который с <дата> начал получать отказы от новых работодателей в устройстве на работу по причине отсутствия у него трудовой книжки, что подтверждается представленными стороной истца уведомлениями, но каких-либо мер к ее получению не предпринимал в течение двух лет.

В возражениях на иск представитель НОЧУ ДПО «ЦПК и ОТ»просил суд применить срок давности обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

С ходатайством о восстановлении срока для обращения в суд истец не обращался, доказательства уважительности причин пропуска срока суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд находит иск Пурескина А.Ю. не подлежащим удовлетворению в связи с пропуском срока давности обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В связи с чем, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Пурескина Алексея Юрьевича к НОЧУ ДПО «ЦПК и ОТ» о восстановлении трудовых прав оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено <дата>.