№ 2-803/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
23 ноября 2011 года |
г. Кострома |
Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи М.Ю. Соболева при секретаре Чигареве Е.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «БИНБАНК» об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «БИНБАНК» обратилось в суд с заявлением об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. в ОСП № 1 г. Костромы на основании исполнительного листа №, выданного <адрес>, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № по взысканию с Ивановой С.А., зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ОАО «БИНБАНК» задолженности в сумме <данные изъяты>. В настоящее время исполнительное производство находится у пристава-исполнителя Горбуновой С.С. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, информация о ходе исполнительных действий отсутствует. На основании изложенного, просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.
В судебное заседание представитель заявителя ОАО «БИНБАНК» не явился, представил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказам от заявленных требований.
Судебный пристав-исполнитель Отдела № 1 г. Костромы УФССП по Костромской области Скворцова В.А. не возражала против прекращения производства по делу.
Заинтересованное лицо Иванова С.А. не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом от требований, пояснила, что марта 2011 года она исполняет решение Свердловского суда, ежемесячно перечисляет взыскателю ОАО «БИНБАНК» денежную сумму в размере 500 рублей.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося заявителя представителя ОАО «БИНБАНК».
Выслушав судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо Иванову С.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отказ представителя заявителя от заявленных требований по данному гражданскому делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах суд принимает отказ представителя заявителя от заявленных им требований.
Судом, в соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, разъяснены представителю заявителю последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░